УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО ПКО ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> 92 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МФК ФИО7 и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условии, срок возврата займа – 

<

дата>. 

<

дата> между МФК ФИО7 и АО ПКО ФИО5, заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО ФИО5 Свидетельством №-КЛ от 

<

дата> подтверждается, что Истец включен в государственный юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.88), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87,89). В поданных 

<

дата> через канцелярию суда письменных возражениях ФИО2 исковые требования не признал, указал, что представленная копия договора № от 

<

дата> данные копии выполнены в форме ксерокопирования договора, что не может являться надлежащим доказательством обстоятельств, на которые ссылается истец. Считает что основания расчета неустойки установлены истцом не обоснованно в целях завышения суммы неустойки, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Истец каких-либо доказательств, подтверждающих, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору причинило ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойке не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу каких-либо существенных негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплаты. Установленная неустойка является чрезмерной. Считает, что размер убытков должен рассчитываться по нормам ст.395 ГК РФ. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны ответчика (л.д.71-72).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МФК ФИО7 и ФИО2, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 40 000 руб., сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.42-46), заявлением-анкетой на получение потребительского займа, подписанного простой электронной подписью ответчика (л.д.21-22); офертой по предоставлению услуг по средствам дистанционных каналов (л.д.23-28), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов (л.д.29-41), договором № от 

<

дата> (л.д.42), индивидуальными условиями договора (л.д.42 оборот-45).

Факт перечисления ООО МФК ФИО7 ответчику денежных средств, подтверждается представленными истцом документом о произведенных переводах, справкой о подтверждении займа (л.д. 16, 47).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится заемщиком в шесть платежей, периодичность оплаты раз в 14 дней.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

Вопреки письменным возражениям ответчика размер процентной ставки, а также размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора предусмотрен условиями договора займа (п.п.4, 12) и подписаны сторонами.

Как следует из графика платежей, возврат займа согласован сторонами путем внесения платежей каждые четырнадцать дней до 

<

дата> (л.д.46).

<

дата> между ООО МФК ФИО7 и АО ПКО ФИО5 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого к ООО МФК ФИО7 уступило АО ПКО ФИО5 право требования задолженности по договору потребительского займа № от 

<

дата> (л.д.10-14, 50).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата> с ФИО2, 

<

дата> года рождения, взыскана в пользу АО ПКО ФИО5 задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 92 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 рублей (л.д.75).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО ФИО5 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.48).

Согласно расчету задолженности (л.д.53), а также расчету начислений и поступивших платежей (л.д.7), представленных истцом, которые суд признает арифметически верными, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата>. составляет 92 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам -52 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выплаты по договору потребительского займа № от 

<

дата> в порядке, установленном договором, не произведены, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Доводы ответчика о том, что представленными материалами не подтверждается факт заключения названного кредитного договора и получения ответчиком от истца денег, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку само по себе предоставление истцом, копии кредитного досье, а не подлинников документов, не может рассматриваться как отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования с учетом выше установленных обстоятельств.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. 

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в заявленном истцом размере, не оспоренным ответчиком.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.51-51 оборот), также почтовые расходы в размере 146,40 рублей, из которых: 86,40 рублей – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, с учетом минимального тарифа на отправление (л.д.15); 60,00 рублей – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данных видов отправлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан Отделом ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

дата>, в пользу АО ПКО ФИО5 ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> 92 000 рублей 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам -52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, а всего взыскать 96 146 (девяносто шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.