Дело №1-101/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000460-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Перевощикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение№ 502 и ордер № 040227, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего в МУП «Ресурс» оператором газовой котельной, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 отбыто 30.09.2017г. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами ФИО1 отбыто 13.12.2018 года.

В силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом на 14.04.2019 года Судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

14 апреля 2019 года до 00:20 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA BOB государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

14 апреля 2019 года в 00:20 часов за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вышеуказанный автомобиль остановлен у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch за номером 850984, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,788 мг/л которое последний не оспаривал.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Богочанова М.Н, заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Перевощиков А.С., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. 

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно. Работает, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Так, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку 14.04.2019 ФИО1 дано объяснение, согласно которому он пояснил при каких обстоятельствах сел за руль автомобиля, не отрицает свое состояние алкогольного опьянения, а также то что он был лишен права управления транспортным средством что значительно облегчило проведение дознания по делу (т.1 л.д.23).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельство плохое состояние здоровья подсудимого, поскольку запись в военном билете не может достоверно подтверждать состояние здоровья подсудимого на день рассмотрение дела судом, кроме того сам подсудимый пояснил, что в армии он не служил из-за плоскостопия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: чек прибора Алкотектора PRO-100 touch за номером 850984 – оставить на хранении при уголовном деле, автомобиль DAEWOO NEXIA BOB государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года.

Разъяснить ФИО1 что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: чек прибора Алкотектора PRO-100 touch за номером 850984 – оставить на хранении при уголовном деле, автомобиль DAEWOO NEXIA BOB государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: