№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращения уголовного дела в связи

с примирением сторон

<

адрес> 09 ноября 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Баркуева М.М., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора 

<

адрес> Мусаева Р.М., подсудимой ФИО2, защитника Мирошниченко И.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Габибуллаевой З.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения, в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со среднем образованием, разведенной, имеющей двух малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественную опасность и характер деяния, находясь на втором этаже помещения магазина «Эконом», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, при помощи имевшегося при себе ключа открыла ячейку временного и похитила пакет с мужскими и женскими носками фирмы «CFA» в количестве 87 пар стоимостью по 30 рублей каждые, 2 мужские футболки фирмы «LACOS-SPORTSWEAR» стоимостью по 555 рублей каждая, 20 пар женских фирмы «Полёт Ромб» стоимостью по 30 рублей каждая, детские трусы в колличестве 3 штук фирмы «JVJVBE» стоимостью по 100 рублей каждые, 15 штук женских капроновых колготок фирмы «FASHION SOCKS» стоимостью по 32 рублей каждые, а всего общей стоимостью 5100 принадлежащие ФИО3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство, подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, а также просилауголовноедело прекратитьв связи с примирением с потерпевшей, поскольку вину в инкриминируемом преступлении она признает, раскаивается в содеянном, полностью возместила ущерб, это ходатайство является добровольным, и она осознает не реабилитирующий характер такого основания прекращенияуголовногодела.

С таким ходатайством подсудимой, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Проверив материалы дела, выслушав мнение и позицию подсудимой ФИО2 суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела, и эти её действия следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как видно из заявления потерпевшей ФИО3 она с подсудимой примирилась, причиненный ущерб ей полостью возмещен, к подсудимой претензии не имеет и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО2 согласно п. «з» ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО2 преступление совершила впервые, средней тяжести, вину свою признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей полностью возместила, тем самым загладила причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сама является инвалидом третьей группы, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представила письменное заявление, подсудимая не возражает против такого прекращения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и ненадлежащим поведении - оставить прежнюю и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев