Дело № 2-2956/2025 

УИД: 59RS0005-01-2025-003691-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.07.2025

Резолютивная часть решения принята 21.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Главтехстрой» о защите трудовых прав, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах ФИО1 (далее – ФИО1, истец), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главтехстрой» (далее – ООО «Главтехстрой», ответчик) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки было установлено, что ООО «Главтехстрой» осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию помещений, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров оказания услуг № и № по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, с ООО «СМУ № Сатурн-Р» осуществляло деятельность по уборке мест общего пользования, уборке придомовой территории, уборке мусороприемных камер и мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок), ДД.ММ.ГГГГ договоры оказания услуг были расторгнуты. 

Истец ФИО1 в период с 20.01.2024 по 20.04.2024 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Главтехстрой» в должности уборщицы на вышеуказанных объектах, при этом трудовой договор с ней не заключен, но ответчиком был согласован график работы, выдан инвентарь, согласован размер оплаты труда. За март и апрель 2024 года заработную плату истец не получила, задолженность по заработной плате составляет 36 000 руб. Таким образом, ФИО1 допущена к осуществлению заранее обусловленной трудовой функции уборщицы по поручению директора ООО «Главтехстрой» ФИО5 Истец осуществляла деятельность лично, без привлечения иных лиц. За выполнение деятельности в качестве уборщицы установлено вознаграждение, которое выплачивалось один раз в месяц в установленные ООО «Главтехстрой» даты. Указанное свидетельствует о постоянном, непрерывном характере выполнения ФИО1 своей деятельности. На основании изложенного имеются все основания полагать, что между ФИО1 и ООО «Главтехстрой» сложились трудовые отношения. 

За период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Главтехстрой» страховые взносы и налоги с заработной платы, получаемой ФИО1, не исчислялись и не уплачивались.

На основании изложенного прокурор Мотовилихинского района г. Перми просит: признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Главтехстрой», трудовыми; установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 и ООО «Главтехстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Главтехстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении ей трудовой деятельности в качестве уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Главтехстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 000 руб. за март и апрель 2024 года; взыскать с ООО «Главтехстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 978 руб. 40 коп.; взыскать с ООО «Главтехстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать ООО «Главтехстрой» исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной ФИО1 заработной платы; обязать ООО «Главтехстрой» представить налоговую отчетность в отношении ФИО1 (расчет по страховым взносам, расчет 6 НДФЛ, расчет сумм налогов на доходы физического лица, исчисленного и удержанного налоговым агентом за отчетный период 2024 года).

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Главтехстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. 

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что ООО «Главтехстрой» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю с 28.06.2023. При анализе расчетов по страховым взносам, персонифицированных сведений о застрахованных лицах, расчетов по 6-НДФЛ, представленных обществом, не установлено начисление физическому лицу ФИО1 заработной платы за период осуществления трудовой деятельности в ООО «Главтехстрой» (в должности уборщицы), страховые взносы, НДФЛ, не исчислены и не уплачены обществом в бюджет. Налоговым органом проведены мероприятия с целью проведения обществом (директором общества) анализа налоговой отчетности в целях самостоятельной проверки правильности формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и начисления заработной платы сотрудникам, самостоятельно оценить имеющиеся риски с последующей оценкой правильности формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Налоговым органом в адрес общества были направлены информационное письмо, уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган. Директор общества в налоговый орган не явился, уточненная налоговая отчетность обществом не представлена. С учетом вышеизложенного, считает требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1, обоснованными.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «Главтехстрой» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, директором которого является ФИО5, основной вид деятельности общества – деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид деятельности – деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Главтехстрой» в должности уборщицы. 

Также из искового заявления и пояснений истца следует, что трудовой договор с ФИО1 заключен не был. При приеме на работу был согласован график работы – два дня работы и два дня выходных, рабочее время с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, размер заработной платы в 20 000 руб. Данные обстоятельства ею были изложены в письменных объяснениях (л.д. 8-9).

В связи с нарушением со стороны ООО «Главтехстрой» трудовых прав ФИО1, последняя обращалась в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми с соответствующей жалобой (л.д. 7).

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «Главтехстрой» осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию помещений, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров оказания услуг № ВДГ-3 и № ГХ-11б, заключенных с ООО «СМУ № Сатурн-Р» (уборка мест общего пользования, уборка придомовой территории, уборка мусороприемных камер и мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов по адресам: 

<

адрес>, и по 

<

адрес>Б). 

В материалы дела представлен договор оказания услуг № ВДГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СМУ № Сатурн-Р» (заказчик) и ООО «Главтехстрой» в лице директора ФИО5 (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по уборке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20).

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень работ по данному договору указан в приложении № к договору № ВДГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СМУ № Сатурн-Р» (заказчик) и ООО «Главтехстрой» в лице директора ФИО5 (исполнитель), договор оказания услуг № ВДГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Также в материалы дела представлен договор оказания услуг № ГХ-11б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СМУ № Сатурн-Р» (заказчик) и ООО «Главтехстрой» в лице директора ФИО5 (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по уборке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б (л.д. 24-25).

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень работ по данному договору указан в приложении № к договору № ГХ-11б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СМУ № Сатурн-Р» (заказчик) и ООО «Главтехстрой» в лице директора ФИО5 (исполнитель), договор оказания услуг № ГХ-11б от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Также представлен договор оказания услуг № ВТ-4/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СМУ № Сатурн-Р» (заказчик) и ООО «Главтехстрой» в лице директора ФИО5 (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по уборке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-30).

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень работ по данному договору указан в приложении № к договору № ВТ-4/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СМУ № Сатурн-Р» (заказчик) и ООО «Главтехстрой» в лице директора ФИО5 (исполнитель), договор оказания услуг № ВТ-4/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Трудовая деятельность ФИО1 была прекращена в связи расторжением ООО «Главтехстрой» договоров оказания услуг № ВДГ-3 и № ГХ-11б. 

Также факт наличия трудовых отношений ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 и ее письменными объяснениями, исследованными в судебном заседании (л.д. 15-16).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, пояснений истца ФИО1, свидетельских показаний и письменных объяснений ФИО4, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчиком была допущена к работе уборщицей, с ведома работодателя, работу выполняла лично, была обеспечена работодателем всем необходимым для работы инвентарем, ей была установлена оплата труда, рабочий день был также установлен. 

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суд не представлено. Сам по себе факт того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (фактический допуск работодателем работника к работе) свидетельствует о заключении между работодателем и работником трудового договора. 

На основании изложенного, исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «Главтехстрой» и ФИО1 в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Главтехстрой» внести в трудовую книжку запись об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в качестве уборщицы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статьи 66 и статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в качестве уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2024 года суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 не выплачена заработная плата за март и апрель 2024 года в размере 36 000 руб. 

Как установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Главтехстрой».

В соответствии с объяснениями ФИО1 установлено, что заработная плата истца составляла 20 000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты труда истца за спорный период не представлено.

Проверив расчет, указанный в исковом заявлении, суд считает его неверным в части суммы заработной платы за апрель 2025 года.

Судом произведен расчет, согласно которому размер причитающейся за отработанный период времени заработной платы истца за апрель 2024 года (10 смен) составил 17 391 руб. 30 коп.

За период с января 2024 года по апрель 2024 года общий размер дохода ФИО1 составил 80 000 руб. (20 000 + 20 000 + 20 000 + 20 000).

За период с января 2024 года по апрель 2024 года общее количество отработанных смен ФИО1 составило 46 смен (график работы 2/2). 

Среднедневной заработок за отработанное ФИО1 время составил 1 739 руб. 13 коп. (80 000 / 46 = 1 739 руб. 13 коп.). 

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы ответчиком перед истцом за март и апрель 2024 года составляет 37 391 руб. 30 коп. (20 000 руб. + 17 391 руб. 30 коп.).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 36 000 руб., а суд не вправе выйти за рамки исковых требований, с ООО «Главтехстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженности по заработной плате в размере 36 000 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы в размере 36 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил заработную плату за март и апрель 2024 года, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты в размере 14 978 руб. 40 коп. с удержанием при выплате сумм налога на доходы физических лиц.

Учитывая, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм работнику работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, сумма причитающегося истцу среднего заработка не выплачена, с ООО «Главтехстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат в размере 14 978 руб. 40 коп. 

При этом расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не приведен. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, необходимость обращения истца в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, исходит из того, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. 

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов,

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. 

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление обязательных страховых платежей за него, как за своего работника, суд, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении данных требований с возложением на ответчика обязанности представить индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и оплатить страховые взносы за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (по требованиям имущественного характера 4 000 руб. + 6 000 руб. (3 000 х 2) по требованиям неимущественного характера), всего 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Главтехстрой» удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Главтехстрой» (ИНН №, ОГРН №), трудовыми.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Главтехстрой» в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Главтехстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 20.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главтехстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 978 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Главтехстрой» исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной ФИО1 заработной платы, предоставить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 23 по Пермскому краю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 36 000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главтехстрой» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.