Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о согласовании акта согласования местоположения границы земельного участка и принесении извинений,

Установил

Решением Зеленоградского райсуда г. Москвы от /дата/ 2016 года по делу № 2-497/2016, вступившим в законную силу /дата/ 2016 года, установлен юридический факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО3, как внуков и дела (л.д. 12-13).

/дата/ 2016 года вступило в законную силу решение Клинского горсуда Московской области от /дата/ 2016 года по делу № 2-2673/2016, которым установлен юридический факт принятия В. наследства после смерти своего отца - И., умершего /дата/ 2002 года, установлен юридический факт принятия ФИО2 и ФИО2 наследства в виде земельного участка площадью /площадью/ кв. м, для садоводства, находящегося по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти своего отца - В., умершего /дата/ 2002 года, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своего отца - И., умершего /дата/ 2002 года, и признано за ФИО2 и ФИО2 право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 14-15).

На основании последнего решения суда /дата/ 2016 года Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, по /доли/ доли, за каждым, на земельный участок общей площадью 810 кв. м с кадастровым номером /номер/:147, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (л.д. 59).

Как указано в кадастровом паспорте от /дата/ 2016 года земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:147, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: категория не установлена; разрешенное использование: для садоводства), его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 58).

/дата/ 2017 года представитель ФИО6 ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет», с учётом уточнения исковых требований в настоящем судебном заседании, о согласовании акта согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка и принесении извинений их представителю - ФИО4, ссылаясь на то, что после оформления права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:147, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти их деда - И., умершего /дата/ 2002 г., и после смерти их отца -В., умершего /дата/2002 г., и получения свидетельства о государственной регистрации права истцы, в рамках оформления документов о праве собственности на земельный участок, обратились /дата/ 2016 года к представителю ответчика ФИО5 для согласования местоположения границ унаследованного истцами земельного участка: встреча произошла в 21.00 на станции метрополитена «Водный стадион», ответчику продемонстрировали оригиналы всех затребованных им у истцов документов, однако ответчик отказался согласовывать границы участка, мотивируя тем, что за участком числится долг; в ходе переговоров /дата/ 2016 года между ответчиком, истцами и представителем истцов, а также в присутствии свидетелей со стороны истцов, состоялась телефонная беседа по громкой связи, в которой ответчик высказался крайне неуважительно по отношению к представителю истцов, ещё раз подтвердил факт задолженности, сообщив, что готов согласовать акт согласования границ земельного участка только после оплаты этой задолженности; своим поступком ответчик ещё раз подтвердил свою позицию по отношению к истцам, а также проявил акт оскорбления по отношению к представителю истцов, что расценивается им как личная неприязнь, а также персональное оскорбление представителя истцов в присутствии свидетелей, что расценивается им как оскорбление его чести и достоинства.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 ФИО4 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что для установления границ принадлежащего истцам земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый инженер подготовил акт согласования границы местоположения земельного участка и межевой план; т.к. рядом расположенные с земельным участком истцов четыре земельных участка уже стояли на кадастровом учёте с установленными границами, необходимо было согласовать лишь одну границу земельного участка истцов с землями общего пользования СНТ «Рассвет»; при этом, никакой сложности для проверки предоставленного кадастровым инженером межевого плана для председателя правления Товарищества ФИО5 не существовало, т.к. по публичной кадастровой карте, находящейся в общем доступе в сети Интернет, у него имелась возможность проверить достоверность межевого плана земельного участка истцов, чего он сделать не пожелал; он, т.е. ФИО1, и ФИО6 являются одним целым, в связи с чем они и заявили требование о принесении ФИО5 извинений своему представителю (ФИО1).

Представитель ответчика - СНТ «Рассвет» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что, в нарушение ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», ни он, т.е. председатель правления ФИО5, ни Товарищество не получали никаких извещений от кадастрового инженера о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ФИО6 земельного участка; межевой план спорного земельного участка ему, т.е. ответчику, не предоставлялся, а из предоставленного ими ему акта согласования местоположения границы ему (ФИО5) было непонятно прохождение границы земельного участка истцов с землями общего пользования, на местности местоположение границы участка истцов ему показано не было, и по этим причинам он (ФИО5) отказался подписать данный акт; ранее ФИО1 в течение двух лет был председателем правления Товарищества и совершил нечестные поступки по отношению к землям Товарищества, злоупотребив своими должностными обязанностями, в связи с чем в разговоре он, т.е. ФИО5, высказал своё мнение о ФИО1; однако последний является дееспособным и сам вправе обратиться за защитой своих чести и достоинства, а ФИО6 по требованию о принесении извинений ФИО1 являются ненадлежащими истцами.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

1) Согласно ст. 39 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По объяснениям сторон в судебном заседании судом установлено, что извещение кадастрового инженера о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ФИО6 земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:147, расположенного по адресу: /адрес/, ни председателю правления ФИО5, ни непосредственно Товариществу не направлялось, подлежащее согласованию местоположение границ земельного участка истцов на местности Товариществу (председателю правления) не указывалось, акт согласования местоположения границы земельного участка истцов было ими предложено подписать представителю ответчика на станции метро, а не непосредственно на принадлежащем им земельном участке.

Изложенное является существенным нарушением установленной Законом процедуры проведения согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем отсутствуют законные основания для принуждения ответчика согласовать акт согласования местоположения границы земельного участка истцов.

2) Согласно ст. 3 ч. 1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По мнению истцов ФИО6, председатель правления Товарищества ФИО5 оскорбил честь и достоинство их представителя ФИО1, в связи с чем по суду они требуют от Товарищества принести извинения ФИО1

Однако, такой способ защиты чести и достоинства, как принесение извинений, не предусмотрен в законе, и ФИО1 является дееспособным и вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих чести и достоинства, а ФИО6 законом не предоставлено такое право (ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ). 

Отказывая в иске ФИО6, суд, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, отказывает им и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО2 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о согласовании акта согласования местоположения границы земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:147, расположенного по адресу: /адрес/, и принесении извинений ФИО1 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ