Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде 

<

адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучался в двери, справлял естественные надобности, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде 

<

адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучался в двери, справлял естественные надобности, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением С.И.А. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 минут о том, что пьяный мужчина ходит в подъезде в трусах, разбил стекло ( л.д. 3);

- объяснением С.И.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде 

<

адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучался в двери, справлял естественные надобности, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 6); 

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде 

<

адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучался в двери, справлял естественные надобности, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4,5). 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

Наличие состояния опьянения подтверждается как объяснением свидетеля, рапортами полицейских, так и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (л.д. 7). 

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, его состояние здоровья, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок административного задержания ФИО1 с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________