Судья Сабаева А.В. Дело № 22-762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 22 октября 2025 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Цай В.Г.,

при секретаре Чижевской О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Рыжаковой М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 19 августа 2025 г., в соответствии с которым: 

ФИО1; 

<

данные изъяты>; судимый:

- приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ с учётом приговора Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 марта 2018 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 июля 2020 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 1 день ограничения свободы; наказание отбыто 2 ноября 2022 г., 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу. 

Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление защитника – адвоката Цай В.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 19 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Рыжакова М.В. обратилась с апелляционным представлением, в котором ссылается на нарушение судом требований закона; указывая на осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 марта 2018 г., отмечает, что суд не привёл во вводной части приговора указание о данной судимости; не оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.82.1 УК РФ, считает, что суд не привёл в приговоре убедительных мотивов для неприменения отсрочки отбывания наказания больному наркоманией ФИО1; просит приговор суда изменить: внести во вводную часть приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 марта 2018 г.; в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.82.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены. 

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1.

Поданное государственным обвинителем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Во вводной части приговора по настоящему уголовному делу имеется указание о том, что наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 г. назначено ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ с учётом приговора Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 марта 2018 г.. 

Тот факт, что во вводной части обжалуемого приговора от 19 августа 2025 г. неполно изложены сведения о неснятой и непогашенной судимости ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 марта 2018 г., никаким образом не повлиял и не мог повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора по настоящему уголовному делу, на квалификацию действий осужденного и на назначенное ему наказание.

Изложенные в апелляционном представлении факты не повлекли лишение участников процесса их процессуальных прав и ограничение указанных прав. Названные обстоятельства не свидетельствуют также о несоблюдении процедуры судопроизводства, не порождают никаких сомнений или неясностей для последующего исполнения приговора. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора. 

В описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции изложен вывод об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ. Оснований для внесения в приговор каких-либо дополнительных мотивов данного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 19 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: