УИД 50RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере № руб. в порядке регресса, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Foton Aumark, государственный регистрационный знак О № МО №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Porter, государственный регистрационный знак Р № ЕХ №. Во исполнение условий договора ОСАГО САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере № рублей. В связи с тем, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик на момент ДТП в данный список включен не был, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Foton Aumark, государственный регистрационный знак О № МО №, принадлежащим ФИО9, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Porter, государственный регистрационный знак Р № ЕХ № под управлением ФИО5 и принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения.

На основании заявления потерпевшего о страховом возмещении, акта осмотра и экспертного заключения, указанное ДТП признано страховым случаем; САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, САО «ВСК» произвело возмещение САО "РЕСО-Гарантия" указанной страховой выплаты в размере № руб.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Foton Aumark застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, без указания в полисе на право управления транспортным средством ответчика ФИО2

Учитывая, что САО «ВСК» как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Foton Aumark, при управлении которым ответчиком ФИО2, не включенным в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере № рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом, суд также учитывает и те обстоятельства, что ст.16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; представленный истцом полис ОСАГО, заключенный с ФИО9, прямо указывает, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, такими лицами в полисе указаны ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму 74500 рублей, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.