Административное дело № 5-72/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Колядин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

Из материалов дела следует, что ../../.... г. в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступила жалоба МАМ, в которой указано, что в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. (место расположения обезличено), загрузка товара осуществляется со стороны двора жилого дома (подъезды и окна жилых помещений) (л.д. ...).

Определением от ../../.... г. №... вышеуказанным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (л.д. ...).

В ходе административного расследования проведен осмотр территории магазина «Со смаком» по вышеуказанному адресу, фотографирование, видеосъемка, истребованы документы.

В ходе осмотра территории магазина, проведенного ../../.... г., установлено, что загрузка продукции в магазин «Со смаком» проводится со стороны дворового фасада здания (первый этаж). Второй этаж непосредственно над место загрузки занят офисными помещениями (л.д. ...).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ../../.... г. установлено нарушение требований пункта 3.7 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 2.4 СП 2.3.6.1066 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д. ...).

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ИП ФИО1 – адвокат Головков С.П. возражал против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. В обоснование возражений представитель пояснил, что ФИО1 является владельцем помещения магазина «Со смаком» на основании договора субаренды. Для соблюдения действующих правил и норм и учитывая, что загрузка в здании возможна исключительно со стороны двора, был разработан и согласован с органом архитектуры проект дебаркадера. Сооружение выстроено в соответствии с проектом, загрузка товара в магазин осуществляется исключительно через дебаркадер. Использование специально возведенных дебаркадеров предусмотрено действующими санитарными нормами и правилами. При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов каких-либо граждан не имеется.

Представитель также пояснил, что решение об устройстве дебаркадера было принято общим собранием собственников помещений дома, это решение никем не обжаловано. Представитель пояснил, что окна квартиры МАМ выходят на улицу, в связи с чем деятельность магазина данному лицу не мешает.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 использует нежилое помещение в указанном доме под магазин «Со смаком» на основании договора субаренды от ../../.... г. №.... Собственником помещения является ИП КАВ (л.д. ...).

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Указанной нормой предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

В соответствии с пунктом 3.7 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Из материалов дела следует, что со стороны двора в месте загрузки продукции отсутствуют окна жилых помещений, загрузка продукции осуществляется из закрытого дебаркадера, что обеспечивает необходимый уровень защиты граждан, проживающих в жилой части здания.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств нарушения прав граждан на благоприятную среду, в ходе административного расследования не проводились какие-либо лабораторные испытания, замеры.

Вынося постановление, судья принимает во внимание то обстоятельство, что ИП ФИО1 при осмотре территории магазина не присутствовала, полномочий представлять свои интересы кому-либо не передавала, то есть нарушены права лица, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса России об административных правонарушениях (л.д. ...).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела не подтвержден факт виновного поведения ИП ФИО1 Судья полагает, что не доказано событие правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Статья 24.5 Кодекса в части 1 устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, например, обстоятельства отсутствия события или состава административного правонарушения.

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательства наличия вины ИП ФИО1, а также самого события административного правонарушения, то отсутствую основания привлечения лица к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу № 5-135 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Колядин