Дело №2-520/2023

(26RS0026-01-2023-000713-21)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 18 июля 2023 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием представителя истца ООО «АССА Лоджистикс» – К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССА Лоджистикс» к А. о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АССА Лоджистикс» обратилось в суд с исковым заявлением к А. и просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССА Лоджистикс» с А. материальный ущерб в размере 239 262 рубля 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля 00 копеек, мотивируя следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 30.11.2020г., согласно которому ответчик осуществлял трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экохаус» был заключен договор-заявка № на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно условиям договора, истец принимает на себя обязательство по перевозке груза (продукты питания) автомобильным транспортом 

<

данные изъяты>, по маршруту следования 

<

адрес>. Грузоотправитель: ООО 

<

данные изъяты>»; грузополучатели: 

<

данные изъяты>»; дата погрузки: ДД.ММ.ГГГГ; дата выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ. Водитель: А.. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была выдана доверенность на получение ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ на 29 километре а/д «Волгоград-Сальск» при осуществлении указанной грузоперевозки произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением ответчика. В указанном ДТП виновным был признан ответчик, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП груз частично получил повреждения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству, стоимость поврежденного имущества составила 209 430,60 рублей. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству, стоимость поврежденного имущества составила 34 832,37 рублей. В связи с причинением ущерба, ООО 

<

данные изъяты>» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания 

<

данные изъяты>, случай признала страховым, и выплатила ООО «

<

данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 239 262,97 рублей. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, 

<

данные изъяты> обратилось к истцу с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «ПАРИ» филиал в городе Самаре и истцом было достигнуто соглашение об урегулировании спора путем предоставления истцу рассрочки уплаты долга. Так, согласно соглашению, истец уплачивает 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в следующем порядке: 1. 72 754,32 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2. 72 754,32 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3. 72 754,32 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца по указанному соглашению были исполнены в полном объеме. Таким образом, истец выплатил АО 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 239 262,97 рублей. Поскольку ответчик привлечен к административной ответственности, то имеются основания для возложения на него материальной ответственности за причиненный вред.

В судебном заседании представитель истца ООО «АССА Лоджистикс» по доверенности К. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления судебного извещения заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». При этом определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком А. было получено, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А., поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2020г. между истцом ООО «АССА Лоджистикс» и ответчиком А. заключен трудовой договор №, согласно которому А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «АССА Лоджистикс» на должность водитель-экспедитор.

Кроме того, между ООО «АССА Лоджистикс» и А. заключен договор о полной материальной ответственности от 30.11.2020г., которым А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Возможность установления полной индивидуальной материальной ответственности законодатель в ст. 244 ТК РФ связывает с особенностями выполнения работниками отдельных видов работ, а Перечень должностей и видов работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. №85. 

В соответствии с данным Перечнем договор о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба, может быть заключен с лицами, выполняющими определенные виды работ, в том числе: экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Поскольку трудовая функция А. подпадает под указанные в Перечне работы, подписание договора о полной материальной ответственности являлось правомерным и может служить основанием для полной материальной ответственности подписавшего его работником, в случае наличия его вины в причинении ущерба. 

В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности для водителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АССА Лоджистикс» и А., работник обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В силу ст. 233 ТК РФ каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АССА Лоджистикс» и ООО «Экохаус» был заключен договор-заявка № на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого, ООО «АССА Лоджистикс» принимает на себя обязательство по перевозке груза (продукты питания) автомобильным транспортом 

<

данные изъяты>, по маршруту следования 

<

адрес>. Грузоотправитель: ООО «

<

данные изъяты>»; грузополучатели: 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> дата погрузки: ДД.ММ.ГГГГ; дата выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ. Водитель: А.. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей (продукты питания).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 29 километре + 30 метров а/д «Волгоград-Сальск» произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «АССА Лоджистикс», под управлением А.. В указанном ДТП виновным признан А., и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

В результате указанного ДТП груз частично получил повреждения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству, стоимость поврежденного имущества составила 209 430,60 рублей. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству, стоимость поврежденного имущества составила 34 832,37 рублей.

В связи с причинением ущерба, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания филиал АО 

<

данные изъяты>, случай признала страховым, и выплатила ООО «

<

данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 239 262,97 рублей.

Филиал АО 

<

данные изъяты> обратился к истцу с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения.

ООО «АССА Лоджистикс» уплатило филиалу АО 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в следующем порядке: 72 754,32 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 72 754,32 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 39 754,32 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 03.03.2023г. – 40 000,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

Таким образом, истец ООО «АССА Лоджистикс» выплатил филиалу АО 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 239 262,97 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с А. был расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с ч.1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

С учетом вышеизложенного, вина ответчика А. в причинении ООО «АССА Лоджистикс» материального ущерба в размере 239 262 рубля 97 копеек судом установлена и подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным. 

Поскольку ответчиком А. задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с А. в полном размере прямого действительного ущерба, причиненного ООО «АССА Лоджистикс».

Оснований для отказа во взыскании задолженности и снижения ее размера суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с А. в пользу ООО «АССА Лоджистикс» подлежат взысканию судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины в сумме 5 593 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2023г..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АССА Лоджистикс», ИНН: 

<

***>, к А., паспорт гражданина России: № о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССА Лоджистикс» с А. материальный ущерб в размере 239 262 рубля 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин