№2-2261/2023

72RS0019-01-2023-002752-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 сентября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при помощнике судьи Васильевой О.А., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2261/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности 2 600 рублей и расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № ФИО8 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца – ФИО5 Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО5 после смерти ФИО5 признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 получено свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, о чем ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество. В период с 2016г. по 2019г., когда ФИО5 являлась собственником спорного жилого дома, в него в качестве членов семьи собственника были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчики. После признания свидетельства о праве на наследство ФИО5 недействительным, ответчики выехали из занимаемого жилого дома, но до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи бывшим собственником ФИО5 После перехода права собственности на квартиру к ФИО2, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, членами семьи истца не являлись, совместного хозяйство с истцом не вели. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является местом жительства ответчиков, полагаю, что добровольно не снимаясь с регистрационного учета по указанному адресу, они злоупотребляют своим правом гражданина, изменившего место жительства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2018г. по гражданскому делу № 2-2062/2018 ФИО8 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца – ФИО5

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО5 после смерти ФИО5 признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО9 JI.H.на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский». 

Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО5 с достоверностью подтвердили указанные обстоятельства, в том числе не проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не претендуют на жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают, обязанности по сохранению жилого помещения и его содержанию не несут, членами семьи собственника не являются.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиками имело место какое-либо соглашение по пользованию последним спорным жилым помещением.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливающего обязанность гражданина регистрироваться по месту жительства, спорное жилое помещение местом жительства ответчиков, как установлено судом, не является.

Пребывание на регистрационном учёте в качестве основания права пользования жилым помещением законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Состав судебных расходов и распределение их между сторонами регулируются нормами права, закрепленными в ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В частности, согласно положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относит расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от 22.08.2023 года истец оплатила адвокату Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО1 25 000 рублей по соглашению от 22.08.2023.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1 200 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя - 2 600 рублей всего: 3 800 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчики не заявили возражения о неразумности и завышенности суммы услуг, потраченных заявителем. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов и их размере, суд принимает во внимание категорию сложности рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, фактический объем оказанной юридической помощи, достигнутый правовой результат, выразившийся в удовлетворении требований заявителя. 

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, в равных долях - по 6 250 рублей с каждого, что по мнению суда является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей и расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя - 2 600 рублей, то есть по 950 рублей с каждого. 

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) судебные расходы в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 250 рублей.

Взыскать со ФИО4, 07.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт: №) судебные расходы в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 250 рублей.

Взыскать со ФИО6, 07.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, 07.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) судебные расходы в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 250 рублей.

Взыскать со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, 07.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) судебные расходы в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10. 2023 года. 

Судья (подпись) Д. М. Хасанова 

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «____»___________2023г. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2261/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова