Дело № 5-209/2018.

Поступил 18.05.2018.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Киевская А.А., при секретаре Кожевниковой А.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики №, не нуждающейся в услугах защитника и переводчика, временно проживающей в 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> выявлена гражданка Республики № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе разбирательства установлено, что гражданка ФИО1 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет вставала по адресу: 

<

адрес>. По истечении установленного законом срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, что привело к нарушению ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В своем объяснении ФИО1 пояснила, что приехала в 

<

адрес> с целью «работа», однако осуществляла трудовую деятельность различными временными подработками, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности. Патент, разрешения на работу не получала. Разрешения на временное проживание не имеет. То есть по окончании установленного законом срока временного пребывания от выезда с территории РФ уклонилась и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает в Российской Федерации незаконно, чем нарушает ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала, пояснив, что является гражданкой Республики Таджикистан. Просит не выдворять ее за пределы Российской Федерации, поскольку на территории РФ проживает с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными ей в судебном заседании, в которых последняя не оспаривала факт совершения вышеуказанного правонарушения. 

Из представления начальника ОВМ ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений базы данных в отношении ФИО1 следует, что она въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встала по адресу: 

<

адрес>. По истечении установленного законом срока временного пребывания от выезда с территории РФ уклонилась, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает в РФ незаконно.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона /часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ/.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. 

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в № №. Из объяснений ФИО1 следует, что в случае назначения ей наказания в виде выдворения в принудительном порядке и помещения ее в специальное учреждение, ей негде будет оставить ребенка, поскольку иных родственников на территории России она не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передачеРоссийской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (втом числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Ёфтаковой З.М., отсутствуют, к административной ответственности на территории РФ она не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего также на территории Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере № руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч.1.1 ст. 18.8, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 34 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Республики № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере № № рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: 

счет получателя 40№, Банк – Сибирское ГУ Банка России по НСО; БИК банка получателя – 045004001; КПП 540601001, Получатель УФК по 

<

адрес> (УФК ГУ МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; Код БК 18№, ОКТМО 50701000; УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья – подпись А.А. Киевская 

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Судья –