Судья Сычев А.В. д. 12-104/19

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., при секретаре Иванове А.С., с участием ФИО1, защитника Зумбадзе Р.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ

16 января 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Жигулевску составлен протокол об административном правонарушении 63 СН 051038 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 октября 2018 года в 21 часов 10 минут, около дома 13 по проспекту Молодежный г. Жигулевск Самарской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 21144, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу WX 250г/н № под управлением Д., которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 31 января 2019 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что судьей районного суда не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионеров, состояние их здоровья, отец является инвалидом, управление автомобилем является единственным источником получения средств к существованию..

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Зумбадзе Р.А. в судебном заседании поддержавших жалобу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 8.3 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Д..

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года в 21 часов 10 минут, около дома 13 по проспекту Молодежный г. Жигулевск Самарской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 21144, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу WX 250г/н № под управлением Д., пользующемуся преимущественным правом движения, и которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания жалобы, ФИО1 не оспаривает наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы в части назначенного ФИО1 вида наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих (оказание помощи потерпевшему, раскаяние в совершенном правонарушении, положительной характеристики, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (в том числе признание вины, зачисление в группу по подготовки водителей, с целью открытия новой категории автотранспортных средств) не исключают возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания.

Назначенное ФИО1, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в виде лишения специального права на минимальный срок, в данном случае должным образом мотивированно и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.