Дело № 12-146/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001341-74

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от 25 мая 2023 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от 25 мая 2023 года, ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении ФИО4, с которым заключен договор аренды транспортного средства. ФИО4 также указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе № от 14 мая 2023 года. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил слушать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и свидетеля.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года в 11 часов 17 минут 35 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 24 км/час по адресу: ФАД М-8 536 км 080 м, ФИО3, Вологодская обл., что является нарушением пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от 25 мая 2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства своей невиновности обязан представить собственник (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 17 мая 2022 года по настоящее время является ФИО2

Судье в обоснование доводов о совершении административного правонарушения не ФИО2, а иным лицом представлена копия договора аренды автомобиля № 1 от 17 мая 2023 года, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; согласно пункту 4.1 договора он заключен на срок с 17 мая 2023 года по 16 апреля 2024 года. Арендатор обязуется платить за аренду автомобиля 6000 рублей ежемесячно, в срок для 6 числа текущего месяца.

Также представлена копия страхового полиса № от 14 мая 2023 года, согласно которому к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущены два человека: заявитель ФИО2 и ФИО4

Вместе с тем, данный договор, и страховой полис, оригиналы которых у суда отсутствуют, не являются основанием для освобождения собственника транспортного средства ФИО2 от административной ответственности, поскольку иных доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства ФИО4 не представлено.

Так, отсутствуют документы, подтверждающие реальность исполнения договора аренды (платежные поручения, выписки по счету, чеки и пр.). 

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился и факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения не подтвердил. 

По информации, представленной начальником ОГИБДД МО МВД России «ФИО3», ФИО2, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, после заключения договора аренды 4 раза привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Договор аренды транспортного средства при наличии сведений о включении в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных лиц в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО2 и ФИО4, не исключает факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения собственника ТС.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от 25 мая 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова