Дело № 2-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское 4 мая 2017 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.

Исковое заявление мотивировал тем, что приговором Мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес>, вынесенного судьей ФИО14., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее по тексту ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти).

Приговором мирового судьи установлено, что в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ участковый уполномоченный ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО1 доставил его в ГБУЗ «Областная больница №» (

<

адрес>) с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 во время медицинского освидетельствования, осознавая, что ФИО1 является представителем власти-сотрудником полиции, который находится в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, стал вести себя грубо и в присутствии посторонних граждан-ФИО15 и ФИО16., то есть публично, начал оскорблять участкового уполномоченного ФИО1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности нарушение его законных прав при исполнении должностных обязанностей, как представителя власти, выразившееся в унижении чести и достоинства как гражданина и сотрудника полиции.

На основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред (нравственные страдания), причиненный его неправомерными действиями, выразившееся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 проживает на его участке, на протяжении трех лет он постоянно выезжает по его месту жительства по вызову его жены, ФИО2 устраивает семейные скандалы, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ истец также выезжал по поручению дежурного ОП по месту жительства ФИО2, которым было совершено административное правонарушение, ФИО1 доставил его в «Областную больницу №» 

<

адрес> на медицинское освидетельствование на стояние опьянения, где ФИО2 оскорбил истца грубой нецензурной бранью. После этого ФИО1 тяжело переживал оскорбление, не спал ночами, ему казалось, что к нему граждане перестали относиться, как прежде, как к сотруднику полиции.

ФИО2 никаких выводов для себя после осуждения его за оскорбление представителя власти к исправительным работам, не сделал, наказание не исполняет, оно ему заменено на отбывание в колонии-поселении, куда он еще не уехал, продолжает злоупотреблять спиртным и нарушать общественный порядок.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица по доверенности – МО МВД РФ «Ялутолровский» - ФИО3 иск ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, требования по размеру морального вреда суд считает удовлетворить частично с учетом степени вреда, требований разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что моральный вред имел место. Приговором мирового судьи установлено, что ответчик публично оскорбил истца-представителя власти при исполнении последним служебных обязанностей. ФИО1 переживал по этому поводу, поскольку ответчик унизил его в присутствии граждан. С учетом степени вреда, требований разумности и справедливости суд считает определить размер морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Устинова З.М.