№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Нагдалы оглы к Администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 оглы обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером 72:23:0208001:7982 по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 1160 кв.м, а также расположенный на земельном участке жилой дом. Одновременно с указанным земельным участком был приобретен земельный участок площадью 290 кв.м, конфигурации согласно схеме расположения на кадастровом плане территории. Сделка была оформлена в устной форме путем составления расписки о передаче денег. Указанным земельным участком продавец по сделке владел более 15 лет, ФИО2 оглы, так же как и предыдущий владелец, добросовестно и открыто пользуется земельным участком. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В связи с указанным, ФИО2 оглы просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 290 кв.м согласно конфигурации, отраженной на схеме, прилоэенной к иску.

Истец ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 оглы с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д9-12, л.д.13-16).

Земельный участок, площадью 1160 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретен истцом на основании договоа купли-продажи с использование кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Границы земельного участка установлены.

Как следует их схемы расположения земельного участка, приложенной истцом к иску, к земельному участку истца примыкает дополнительно часть земельного участка, площадь и границы которого не определены (л.д.8), и который используется истцом, как следует из искового заявления.

Норма ч.1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст 8.1 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Суд установил, что спорный земельный участок, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, как объект права не существует, регистрация прав на него не произведена. В силу закона часть спорного участка являются землями государственная собственность на которые не разраничена, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, данный участок не мог быть приобретен истцом у лица, которому он не принадлежит.

Часть 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, в силу приобретательной давности не возникает право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Права на такие земельные участки приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности право собственности в силу приобретательной давности не может быть приобретено. 

Кроме того, владение частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нельзя признать добросовестным, поскольку права на земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, впервые возникло у первого правообладателя на основании решения Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым первоначальному владельцу предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, площадью 1160 кв.м. При этом границы земельного участка установлены на основании решения Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и межевого плана. Права на спорный земельный участок не возникали. 

Самовольное занятие земельного участка не порождает возникновение права собственности на него.

В связи с отсутствием земельного участка как объекта права, а также ввиду отсутствия оснований для возникновения права собственности истца на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0208001:7982 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в удовлетворени иисковых требований ФИО2 оглы о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 234 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.25, 39.1, 59 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Нагдалы оглы (СНИЛС №) к Администрации 

<

адрес> (ИНН №), Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.