№ 2 - 1762/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 12 декабря 2017 г. 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3,Публичному Акционерному Обществу « Восточный экспресс Банк», Страховой Акционерной Компании «Энергогарант» о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, договора кредитования, договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, договора кредитования, договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В обоснование своих требований истица указывает, что на основании договора купли-продажи Р№ -807/17 от 06.09.2017 г., заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Продавец/Подрядчик), последний взял на себя обязательство по передаче в собственность Покупателя изделий из ПВХ (пластиковые окна), за 112 000,00 рублей.

Кроме того, между вышеуказанными сторонами, заключен договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля Р№ - 807/17 от 06.09.2017 г., согласно которому Подрядчик взял на себя обязательство по установке (монтажу) изделий из ПВХ в помещении Заказчика, за 123 200,00 рублей.

Учитывая тот факт, что товар приобретен Истцом по договору кредитования, по требованию Банка, представителем Банка от имени Истца, заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 24.08.2017 г. с Страховая Акционерная Компания «Энергогарант».

Оплата за приобретенный товар, за исключением оплаты по договору подряда, производилась за счет заемных денежных средств в сумме 126 784,00 рубля, оплаченных ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», на основании договора кредитования №/№ от 07.09.2017 г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования, сумма кредита составила 126 784,00 рублей, под 27,605 % годовых, сроком на 24 месяца, с сумой ежемесячного платежа 6 934. 00 рубля.

Перед заключением договора купли - продажи, специалист Продавца убедил ФИО4 в том, что приобретаемые ею пластиковые окна, будут установлены ей по акции «Замена старых окон на пластиковые» по очень низким ценам 2016 г., и, кроме того, со скидкой 30 %, а также в рассрочку без переплаты, первоначального взноса и комиссий.

Кроме того, специалист Продавца заверил Истца, что стоимость установки пластиковых окон будет входить в стоимость самих окон и для Покупателя будет произведена бесплатно.

Введенная в заблуждение специалистом Продавца, в том, что приобретает пластиковые окна по акции, за низкую стоимость и в рассрочку без комиссий и переплат, ФИО4 подписала с Продавцом договор купли-продажи Р№ -807/17 от 06.09.2017 г., договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля Р№ - 807/17 от 06.09.2017 г. и заявление на страхование, договор кредитования № от 07.09.2017 г.

Какие-либо документы, подтверждающие технические характеристики, дату изготовления, наименование изготовителя, свойства и составляющие пластиковых окон, не смотря на просьбы Истца, до заключения договора купли-продажи предоставлены не были. Специалисты Продавца заверили Истца в том, что приобретаемые ею пластиковые окна, изготовляются за рубежом по новой технологии и в связи с этим, вся документация будет предоставлена ей непосредственно, после получения товара по акту приемки-передачи.

Несмотря на это, после доставки окон Покупателю от 04.10.2017 г., никакая документация к товару, Истцу передана не была.

Таким образом, утаивание ответчиком, при заключении договора купли - продажи, информации о реальной стоимости товара, а также о том, что товар приобретается в кредит под завышенные проценты вместо обещанной рассрочки без переплат и комиссий и по акции с 30% скидкой, не предоставление продавцом необходимой документации к товару и не сообщение Покупателю конкретных сведений о товаре, в силу Закона, позволяет Истцу отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

Ответчики своевременно в телефонном режиме были уведомлены Истцом о намерении расторгнуть договор купли -продажи, договор подряда, договор кредитования и страхования на основании ст. ст. 12, 18 Закона о защите прав потребителей, но отказались совершить это добровольно.

В адрес Ответчиков были направлены письменные претензии с требованием к Продавцу о добровольном возврате уплаченной за товар Банком суммы и получения товара продавцом, Банку и Страховой компании о расторжении договора кредитования и договора страхования в порядке ст. ст. 12, 18 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, а также грубейшие нарушения гарантий потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, отказ ответчиком провести возврат цены товара, Истец оценивает причиненный ему Продавцом моральный вред в 150 000,00 рублей.

Считаем указанную сумму, исходя из характера причиненных потребителю нравственных страданий, соответствующей принципу разумности и справедливости.

Истица просит: 

1. Расторгнуть договор купли-продажи Р№ -807/17 от 06.09.2017 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

2. Расторгнуть договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля Р№ - 807/17 от 06.09.2017 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

1. Расторгнуть договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 171300-700-00026 от 24.08.2017 г.. заключенный с Страховой Акционерной Компанией «Энергогарант». 

2. Расторгнуть договор кредитования № № от 07.09.2017 г., заключенный ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк». 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 150 000,00 рублей. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель истца поддержал в судебном заседании требования истицы в полном объеме.

Ответчик, уведомленный судом по известному адресу судебной повесткой, телефонограммой, в судебное заседание не прибыл, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.76) Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» - представитель в судебное заседание не прибыл. В возражениях, направленных в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. С заявленными исковыми требованиями не согласны. Поскольку между истицей ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор, по условиям которого на счет истца были переведены денежный средства в сумме 126 784 рубля. Кредитный договор содержат все существенные условия, подписывая заявление на получение кредита, истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами Банка и просила признать их неотъемлемой частью заявления о заключении кредитного договора, денежные средства были переведены на счет истца, банк взятые на себя обязательства выполнил. Оплата товара, услуги с использованием кредитных средств, является правом истца и самостоятельным риском. (л.д.31-34). 

Представитель ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не прибыл. В отзыве на исковое заявление указал, что Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 171300-7000-00026 от 24.08.2017 года заключен с ИП ФИО5 - ФИО6 На основании изложенного просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца исследовав представленные документы, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 заключила договор кредитования №/№ 07.09.2017 года с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» на сумму 126 784,00 руб. сроком на 24 месяца, ставка - 27,60 % годовых. Данный договор подписан истицей. (л.д.12-15).

Из заявления на страхование следует, что истица дает согласие быть застрахованной на условиях Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 171300-700-00026 от 24.08.2017г.(л.д.18).

Из договора купли-продажи Р№-807/17 от 6.09.2017 года следует, что он заключен между истицей и ИП ФИО5 Е.Э о продаже изделий из ПВХ м другой сопутствующей продукции.(л.д.19-21).

Согласно договора подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля Р№807/17 от 6.09.2017 заключенного между ИП ФИО5 Е.Э (подрядчик) и истицей ФИО1, подрядчик обязуется осуществить установку (монтаж) изделий из ПВХ в помещении истицы.(л.д.22-24).

Из упаковочного листа Заказ Д440923 (693966) следует, что дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО10 ИП ФИО11 ИП -ФИО7. Однако из данного листа невозможно сделать вывод какие конструкции были отгружены.(л.д.24).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из представленных документов следует, что истице не были предоставлены полные сведения о товаре, ею приобретаемого, его технические характеристики.

В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Статья 26.1 Закона о защите прав потребителей в п. 2 устанавливает, что Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Однако и при доставке товара истице ей так же товар не был передан, отсутствует акт приемки товара истицей. Как следует из пояснений представителя поставленные окна не соответствует даже размерам оконных проемов в доме истицы.

В свою очередь, ст. 451 Гражданского кодекса РФ, предусматривает возможность расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона о защите прав потребителей, компенсации подлежит также моральный вред, причиненный потребителю по вине продавца, вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 45 определил, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку договор купли продажи Р№-807/17 подлежит расторжению, то и договор подряда на монтаж изделий из ПВХ- профиля Р№807/17 от 6.09.2017 заключенного между ИП ФИО5 Е.Э (подрядчик) и истицей ФИО1, так же подлежит расторжению, т.к. товар т.е. окна ПВХ должны быть возвращены продавцу.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить в сумме 5 000 рублей, поскольку считает, что данная сумма является справедливой и разумной.

Требования истицы о расторжении договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 171300-700-00026 от 24.08.2017 г.. заключенный с Страховой Акционерной Компанией «Энергогарант» не подлежат удовлетворении. Поскольку данный договор суду не предоставлен, из возражений ответчика ПАО «САК Энергогарант» следует, что указанный договор заключен с ИП ФИО8

Требования истицы о расторжении договора кредитования № от 07.09.2017 г., заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» так же не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений в его заключении не усматривается.

Требования истицы о взыскании предусмотренного ст.15, 16 Закона РФ « О защите прав потребителя» не подлежат удовлетворению, поскольку в пользу истицы не были взысканы денежные средства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Публичному Акционерному Обществу « Восточный экспресс Банк», Страховой Акционерной Компании «Энергогарант» о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, договора кредитования, договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Р№ -807/17 от 06.09.2017 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Расторгнуть договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля Р№ - 807/17 от 06.09.2017 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 12.11.2015) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей). 

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 18 декабря 2017 года.

Судья Е.П. Шевлюга