ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора города 

Донского Тульской области ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 04.07.2013 и ордер № 

<

данные изъяты> от 07.05.2020, 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты> классов, неофициально трудоустроенного до заключения под стражу в 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь, 15.07.2019 изъятую из семьи и помещенную в 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающим по 

<

адрес>, судимого:

02.11.2016 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 03.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06 января 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились на участке местности расположенном на расстоянии 3,5 метра от торца д. 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты>, города 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, в северном направлении, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения увидел в руках ФИО1 портмоне с денежными средствами, и из корыстной заинтересованности с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, находясь в непосредственной близости от ФИО1, действуя открыто, понимая, что его противоправные действия очевидны не только ФИО1, в присутствии ФИО2 и ФИО3, руками вырвал, находящийся в руках ФИО1 портмоне, не представляющий материальный ценности для последнего с находящимися в нем 5 000 рублями. ФИО2 потребовал от ФИО6 вернуть похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, но ФИО6, игнорируя требование ФИО2, удерживая похищенное при себе с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования следует, что 06 января 2020 года около 12 часов 00 минут он вышел из кв. № 

<

данные изъяты> д. № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области и районе дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, возле отопительных труб увидел ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, подошел к тем и стал с ними употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО5 ушел в магазин. Он посмотрел на часы, было 12 часов 40 минут. ФИО1 предложил выпить еще спиртного и достал из внутреннего кармана своей куртки мужской кошелек черного цвета. В этот момент он, стоя находился рядом с ФИО1, который сидел с ФИО3 на трубах. ФИО2 стоял рядом с ним. Когда ФИО1 приоткрыл свое портмоне, он увидел в нем 5 000 рублей и из-за тяжелого материального положения, в присутствии ФИО3, ФИО2 резко выхватил из рук ФИО1 кошелек, после чего ушел в противоположную сторону на расстояние около 5-ти метров. ФИО2 проследовал за ним и попросил вернуть кошелек, но он не захотел отдавать кошелек, так как ему нужны были денежные средства, и не разговаривая с ФИО2, развернувшись пошел в направление ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области ускоряя шаг, а затем побежал в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Слышал, что ему кричали остановиться и вернуть кошелек, он не реагировал на данные требования. Добежав до остановки мкр. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, сел на переднее пассажирское сидение маршрутной газели, и увидел, что к газели подбежали ФИО5 и ФИО2, которые попросили его выйти, на что он ответил, что не выйдет и закрыл пассажирскую дверь маршрутной газели, заблокировав ее, чтобы те не смогли ее открыть. Опасаясь, что ФИО2 и ФИО5 посторонние смогут помочь, он отрыл дверь и, выбежав из маршрутной газели, побежал в сторону ул. 

<

данные изъяты> мкр. Новоугольного, г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. Отбежав около 50-ти метров, обернувшись, увидел, что за ним никто не следует, после этого остановился. Далее достал кошелек из кармана, открыл его и обнаружил в нем 5 000 рублей, документы и карточки. Достав из портмоне ФИО1 5 000 рублей, положил их в карман своей кутки, а портмоне с оставшимися документами и картами выкинул в районе парикмахерской по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области. Денежные средства потратил на свои нужды. Если бы был бы трезв, совершил бы данное преступление. Признает, что похитил чужое имущество, в содеянном раскаивается. 

10.01.2020 написал заявление о совершенном преступлении, и указал в нем неправильный адрес совершенного преступления, так как перепутал, на самом деле открыто похитил портмоне у ФИО1 с деньгами, находясь около дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области (т 

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 признал и подтвердил, при этом показал, что похищенные им 5 000 рублей потратил на личные нужды, а не на цели, куда изначально намеривался их потратить.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что 06 января 2020 года около 12 часов он купил в магазине спиртное и в районе отопительных труб, расположенных с торца дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области с ФИО3, ФИО5 стал распивать спиртное. Минут через 10 к ним подошел ФИО2, минут через 15 подошел ранее незнакомый ему ФИО6, и они продолжили все вместе употреблять спиртное. Потом ФИО5 ушел в магазин, а он, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 остались, а когда закончилось спиртное, около 13 часов, он предложил выпить и стал доставать из левого внутреннего кармана своей куртки кошелек-портмоне черного цвета, кожаный, на металлической клепке. В его кошельке в тот момент находились 5000 рублей одной купюрой, скидочные карты магазинов, не представляющие для него материальной ценности, пластиковая карта 

<

данные изъяты> - топливная, водительское удостоверение. Он приоткрыл свой кошелек. В этот момент он и ФИО3 сидели на трубах, а ФИО2 и Руднев стояли напротив них. И когда хотел достать денежные средства из кошелька, к нему приблизился ФИО6 и без разрешения резко выхватил из его рук кошелек, после чего отошел в противоположную сторону около 5-ти метров. ФИО2 пошел за ФИО6 и попросил того остановиться, но ФИО6 продолжал уходить. Тогда ФИО3 предложил ему пойти за ФИО2 и ФИО6, на что он согласился, и пройдя с ним (ФИО3) примерно 15 метров, из-за алкогольного опьянения, упал, после чего вернулся обратно. Минут через 20 к ним подошли ФИО2 и ФИО5 и сообщили, что преследовали ФИО6 и требовали от него вернуть кошелек, но тот убежал. Подошедшей к ним его супруги, сообщил, что ФИО6 похитил у него кошелек с содержимым. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 5 000 рублей. Кошелек, скидочные карты, для него материальной ценности не представляют, карту РОСНЕФТЬ заблокировал, и ее восстановят бесплатно, водительское удостоверение восстановил. (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил в полном объеме, при этом сообщил, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, тот возместил ему причиненный материальный ущерб.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 06 января 2020 года примерно с 12 часов 00 минут в районе дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области возле отопительных труб он, ФИО5, ФИО1 употребляли спиртное, минут через 10 к ним подошел ФИО2, примерно в 12 часов 30 минут подошел ранее не знакомый ФИО6, и они все вместе продолжили употреблять спиртное. Около 13 часов ФИО5 ушел в магазин, а ФИО1 предложил оставшимся выпить еще и стал доставать из внутреннего кармана куртки, мужской кошелек. В это время он сидел рядом с ФИО1 на трубах, ФИО6 и ФИО2 стояли рядом с ними, напротив. Далее ФИО1 достал кошелек и попытался его открыть, он не видел, открыл ли тот кошелек или нет. В этот момент, ФИО6, ничего не говоря выхватил из рук ФИО1 мужской кошелек и сразу же отошел от них в противоположную сторону метров на 5. ФИО2 пошел за ФИО6, и он увидел, как ФИО6 и ФИО2 стали общаться между собой, а он и ФИО1 сидели на трубах. Затем увидел, что ФИО6, стал уходить в направлении ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а ФИО2 пошел за тем. Он предложил ФИО1 пойти за ФИО2 и ФИО6, на что ФИО1 согласился, и они, пройдя примерно 15 метров, упали, потом вернулись обратно. Минут через 20 вернулись ФИО2 и ФИО5. ФИО2 рассказал, что встретил по дороге ФИО5, которому сообщил, что ФИО6 похитил кошелек у ФИО1 и они попытались догнать ФИО6, чтобы вернуть кошелек, но ФИО6 не догнали, тот убежал с кошельком. Спустя некоторое время подошла супруга ФИО1, которой они сообщили, что ФИО6 открыто похитил у ее супруга кошелек с содержимым. (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, в ходе предварительного расследования, о том, что 06 января 2020 года около 13 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, возле отопительных труб ФИО1 предложил выпить спиртное ему, ФИО6, ФИО2 и достал из внутреннего кармана своей куртки мужской кошелек - портмоне черного цвета, и попытался его открыть. В этот момент ФИО6 выхватил из рук ФИО1 кошелек, после чего ушел от них в противоположную сторону. Он понял, что ФИО6 похитил имущество ФИО1 и сразу же пошел за ним и попросил остановиться. Подойдя к ФИО6, увидел в его руках кошелек ФИО1. ФИО6 открыл кошелек похищенный у ФИО1, затем заглянул в него и сразу же закрыл. Он попросил ФИО6 вернуть кошелек ФИО1, так как тот не разрешал его брать. ФИО6 на его просьбу ничего не ответил. Он протянул свою руку ФИО6 и попросил отдать кошелек, чтобы вернуть его ФИО1. ФИО6 развернулся от него, положил кошелек в карман куртки одетой на нем и стал уходить в направлении 

<

адрес>. Он проследовал за ФИО6, но тот, прибавив шаг побежал. Он побежал за ФИО6 в сторону магазина «

<

данные изъяты>», но догнать не смог. Из магазина вышел ФИО5, которому он сообщил, что надо догнать ФИО6, так как тот похитил кошелек с документами у ФИО1. После этого он и ФИО5 побежали за ФИО6. ФИО5 кричал ФИО6, чтобы тот остановился и вернул кошелек. ФИО6 добежал до остановки мкр. Новоугольный, сел на переднее пассажирское сидение маршрутной газели. Подбежав к Рудневу стали просить выйти из маршрутной газели. Руднев сидел на переднем пассажирском сидении слышал, что он и ФИО5 требовали от него вернуть кошелек ФИО1, и игнорируя их требования, закрыл пассажирскую дверь. От маршрутной газели они не отходили и ФИО6 видя это, отрыв дверь, вышел из маршрутной газели, и сразу же побежал в сторону 

<

адрес>. Он и ФИО5 за ФИО6 не побежали, вернулись к дому 

<

адрес>, к отопительным трубам, где ФИО3 и ФИО1 сообщили, что ФИО6 не догнали. Через некоторое время к ним пришла супруга ФИО1, которой они сообщили, что ФИО6 похитил у ее супруга (ФИО1) кошелек. Затем прибыли сотрудники полиции, которым они сообщили о происшедшем. (л.д.

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, в ходе предварительного расследования о том, что 06 января 2020 года в районе 

<

адрес>, возле отопительных труб с ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО6 распивал спиртное. Потом он ушел в магазин, а когда вышел из магазина расположенный примерно в 100 метрах от отопительных труб, увидел ФИО6 быстрым шагом следующего в сторону 

<

адрес>, мкр. Новоугольного, 

<

адрес>. За ФИО6 на расстоянии 7-10 метров, быстрым шагом следовал ФИО2, который сообщил ему, что надо догнать ФИО6, тот похитил кошелек у ФИО1. Тогда он побежал вслед за ФИО6, и вместе с ФИО2 попытались того догнать. Он кричал ФИО6, чтобы тот остановился и отдал кошелек, ФИО6 игнорировал его требование. Подойдя к остановке мкр. Новоугольный, увидел ФИО6 в маршрутной газеле на переднем сиденье, тот заблокировал переднюю пассажирскую дверь. Он сказал ФИО6 через дверь, чтобы тот вышел, и попытался открыть входную дверь автомобиля, и потребовал вернуть кошелек. ФИО6 на его просьбы не реагировал. Далее ФИО6 открыл дверь автомобиля, выбежал из него и побежал в сторону 

<

адрес>. Следовать за ФИО6 он не смог, и ФИО6 удалился от них более 50 метров, а он и ФИО2 вернулись обратно к отопительным трубам около 

<

адрес> мкр. Новоугольный 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО3, сообщили, что ФИО6 не догнали, тот убежал. Потом к ним подошла жена ФИО1, которой сообщили, что ФИО6 похитил кошелек ее мужа. По приезду сотрудников полиции стало известно, что в кошельке, который похитил ФИО6 у ФИО1, кроме документов находилось 5 000 рублей (том л.д.

<

данные изъяты>).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования о том, что ее супруг ФИО1 06 января 2020 года около 11 часов вышел из дома в состоянии алкогольного опьянения с портмоне - черного цвета, в котором были документы и примерно 6 000 руб. из них: 5 000 рублей одной купюрой и одна купюра - 1 000 рублей. Из окна квартиры видела, что ФИО1 с другими мужчинами на участке возле их дома, сидя на отопительных трубах, распивал спиртное. Через два часа ФИО1 не вернулся домой. Посмотрев в окно, услышала голос ФИО1, разговаривающего с незнакомым мужчиной, и услышала слова: «Зачем тебе нужны документы». Выйдя на улицу с сыном, увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Находящийся там же мужчина пояснил, что неизвестный мужчина выхватил из рук ее супруга портмоне с деньгами и документами, после чего убежал, а они пытались догнать того, но не смогли. На ее вопрос, кто тот мужчина, ей ответили, что его зовут Сергей, он с мкр. Новоугольного, г. Донского. Далее отвела ФИО1 домой, и о случившемся сообщила в полицию по телефону. На следующий день ФИО1 рассказал ей, что мужчина по имени Сергей выхватил из его рук принадлежащий ему (ФИО1) кошелек с деньгами – 5 000 руб. и документами, после чего убежал. 14 января 2020 года ФИО1 собственноручно написал заявление в полицию об открытом хищении кошелька с содержимым имуществом. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования о том, что 06 января 2020 года около 11 часов его отец - ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вышел из дома, взяв с собой портмоне (мужской кошелек) черного цвета. Через два часа по просьбе мамы – забрать отца с улицы, он вышел с той на улицу, и подойдя к отопительным трубам, увидел отца ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находящийся там же мужчина пояснил, что неизвестный мужчина выхватил из рук его отца портмоне с деньгами и документами, после чего убежал, и что они пытались догнать того, но не смогли. На вопрос его мамы, кто был тем мужчиной, те ответили, что его зовут Сергей, и он с мкр. 

<

данные изъяты>. Затем он и мама увели ФИО1 домой. О случившемся его мама сообщила в полицию по телефону, так как у отца отсутствовал кошелек и документы. По приезду сотрудников полиции дал объяснение о происшедшем и по просьбе ФИО1 написал в полицию заявление, которое тот подписал. На следующий день от родителей узнал, что мужчина по имени Сергей выхватил из рук отца – ФИО1 кошелек с деньгами - 5 000 рублей и документами, после чего убежал. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Кроме того виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.01.2020, следователь в присутствии понятых, специалиста осмотрел участок местности расположенный в 3,5 метрах от 

<

адрес> в северном направлении. На данном участке местности находятся металлические трубы отопления, при использовании компоса и измерительной рулетки установлено, что отопительные трубы находятся в 3,5 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосьемка данного участка (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 03.04.2020 дознаватель в присутствии понятых, с участием потерпевшего ФИО1. осмотрела DVD-R диск с видеозаписью от 06 января 2020 года с камер видеонаблюдения «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписи, установлено, что на данной видеозаписи имеется в верхнем углу дата 06.01.2020, без отображения времени; имеется изображение участка местности, заснеженный, в правой части находится жилой дом, рядом с ним отопительные трубы, возле которых 4 мужчины, беседующие между собой. 

На 5 минуте 42 секунде мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, в фуражке темного цвета на голове, худощавого телосложения, высокий, быстрым шагом отошел от компании в противоположенную сторону, за ним следом следует мужчина, среднего телосложения, среднего роста, одетый в темную куртку, темные брюки, темную шапку и пытается сравняться с мужчиной в фуражке. 

Участвующий в осмотре потерпевшей ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает ФИО6, худощавого телосложения, высокого, одетого в темную куртку, темные брюки, в фуражке темного цвета на голове.

Далее на видеозаписи имеется изображение, как остановившись, мужчины беседуют между собой. Затем мужчина, в котором потерпевший опознал ФИО6, держит в руках мужское портмоне, потом убирает его в карман куртки, и уходит быстрым шагом, после чего пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. За ним (ФИО6) следует быстрым шагом мужчина в темной шапке. 

Спустя 15 секунд от отопительных труб отходят двое мужчин, один из которых без головного убора в куртке темного цета, темно-синих джинсах, плотного телосложения, среднего роста, второй мужчина в темной шапке, темной удлиненной куртке, темных брюках. Данные мужчины направляются вслед ушедшим ранее двух мужчин, и пропадают с изображения камеры видеонаблюдения.

В 19 минут 55 секунд появляется второе изображение: по центру экрана отображается проезжая часть, в правом верхнем углу магазин «

<

данные изъяты>», в правом нижнем углу торговая палатка «

<

данные изъяты>», на 30 минуте видеозаписи изображение, как мужчина, худощавого телосложения, высокий, одетый в темную куртку, темные брюки, в фуражке на голове, в котором потерпевший опознал ФИО6, бежит со стороны магазина «

<

данные изъяты>» в сторону торговой палатки «

<

данные изъяты>» и пропадает из зоны видимости камеры, за ФИО6 следом пытаясь догнать, следуют двое мужчин, которые не догоняют ФИО6.

Участвующий в осмотре потерпевшей ФИО1 после просмотра видеозаписи заявил, что именно Руднев совершил открытое хищение его портмоне с находящимися в нем 5 000 рубл. 06.01.2020. (том 

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому дознаватель признал и приобщил к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: 

<

данные изъяты>, на котором имеется изображение с камер видеонаблюдения и на данной записи потерпевший опознал ФИО6 похитившего у него открыто портмоне - кошелек с находящимися в нем 5 000 рубл (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Иными документами. 

Явкой с повинной ФИО6 от 10.01.2020, согласно которой тот сообщил о совершенном им 06.01.2020 около 14 часов 

<

адрес> хищении из рук незнакомого ему ранее мужчины кошелька с документами и 5 000 рубл. Деньги он потратил в личных целях, а документы выкинул. В содеянном раскаялся (том л.д. 

<

данные изъяты>).

Заявление ФИО6, суд рассматривает как его добровольное сообщение о совершенном им преступлении. 

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд приходит к следующему. 

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и с другими исследованными письменными доказательствами по делу и не имеют противоречий, кроме того они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Более того, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий с участием потерпевшего, свидетелей и иных следственных действий, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от участников данных следственных действий на протоколы не поступили, а потому суд приходит к выводу о признании их также достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд находит также достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения письменными доказательствами по делу.

Достаточных оснований для признания тяжелого материального положения подсудимого, о чем им заявлено в ходе предварительного расследования, суд не усмотрел, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Более того дочь подсудимого изъята из семьи в связи с тем, что ее мать (ФИО7 находится в местах лишения свободы, а ФИО6 до задержания подрабатывал в разных местах, имел заработки о чем им заявлено в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении им преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, на учете врача-психиатра не состоят, и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло. 

Кромке того, согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 23.03.2020, у ФИО6 обнаруживается расстройство 

<

данные изъяты> Указанные особенности личности ФИО6 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, ФИО6 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 16.04.2020, у ФИО6 признаков зависимости от наркотических веществ не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст.61 УК РФ, признает – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи им признательных показаний о совершенном им преступлении, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, признание вины и раскаянием содеянном, физическое и психическое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает данные его личности: на учете у врача нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется ст. УУП ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> отрицательно, посредственно характеризуется ООО «

<

данные изъяты>», судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с его реальным отбыванием.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в судебном заседании не установлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом также не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень и характер совершенного подсудимым преступления, и обстоятельства его совершения не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления, на менее тяжкую.

Так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, и является лицом, отбывавшим лишение свободы, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения к отбытию, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО6 колонию общего режима. 

В целях исполнения приговора суда в виде лишения свободы, суд считает необходимым ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу -оставить без изменения, применив положения п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> хранить при данном уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание лишение свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, срок наказания лишения свободы исчислять со дня постановления приговора - 25 мая 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 06 января 2020 года, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе, в течение 10 дней после получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или подать отдельное заявление. 

Председательствующий С.Н. Цыгульская. Приговор обжалован. вступил в законную силу 23.07.2020