Дело №2-212/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-001597-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Карапетян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и утратившим права пользования жилым домом, - 

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2002 года истцом приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Веселовского сельского совета от 05 ноября 2002 года. Сделку стороны оформили распиской от 09.11.2002 года. С целью нотариального удостоверения договора купли – продажи продавец передал супруге покупателя – ФИО3 доверенность на распоряжение указанным домом.

Вместе с тем, договор купли – продажи жилого дома сторонами оформлен не был, в связи с тем, что продавец выехал за пределы территории Республики Крым.

Истец, начиная с 09.11.2002 года, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняет все иные обязанности собственника, в частности оплачивает электроэнергию и водоснабжение. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В пункте 16 указанного Постановления содержится разъяснения о том, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.19 названного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Факт приобретательной давности на недвижимое имущество устанавливается при наличии следующих обязательных факторов, как добросовестное, открытое, непрерывное владения имуществом, как своим собственным, на протяжении 15 лет. Приобретательная давность придает существующим фактическим отношениям юридическое значение, т.е. служит устойчивости права и гражданского оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Веселовского сельского совета г.Судака Автономной Республики Крым от 05 ноября 2002 года №56 «О признании права собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>» признано право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 (л.д.7).

Согласно расписки от 09.11.2002 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 6 300 гривен за жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.8).

При этом в соответствии с доверенностью от 08.11.2002 г., удостоверенной частным нотариусом Судакского городского нотариального округа г.Судака ФИО5 ответчик ФИО2 уполномочил гр.ФИО3, в том числе, правом получения и регистрации свидетельства о праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Данный жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный с кадастровым №, не является самовольной постройкой, на него имеются правоустанавливающие документы, согласно данным домовой книги, в жилом доме до настоящего времени зарегистрирован ФИО2 (л.д.11-13). 

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного вышеуказанного жилого дома в установленном законом порядке между истцом и ФИО2 не заключался, переход права собственности к покупателю в органах, осуществляющих регистрации права не регистрировался по инициативе сторон, которые пришли к соглашению о заключении договора купли продажи жилого дома в установленном законом порядке. 

С указанного времени истец стал постоянно проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, более пятнадцати лет и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, что также подтверждается материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что истец проживает в жилом доме, расположенном в 

<

адрес> с 2000 года совместно со своей семьей. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и несет бремя его содержания.

Показания свидетелей являются последовательными, логическими, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Сведений об иных лицах, имеющих законное право на спорный жилой дом суду не представлено, факты предъявления к истцу требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо иных требований, касающихся прав на указанный жилой дом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец со дня написания расписки о покупке жилого дома постоянно проживает в жилом доме, со дня его покупки вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, поставил жилой дом на кадастровый учет, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, что по мнению суда, является достаточным основанием в понимании ст.234 ГК РФ для приобретения им права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

Данные о том, что ФИО2 после написания расписки и получения денежных средств от ФИО2, т.е. фактической продажи жилого дома, проявлял какой-либо интерес к нему, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, вопреки этому, фактические обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец ФИО1 на законных основаниях вступил во владение и управление жилым домом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Суд учитывает, что осведомленность истца о том, что переход права собственности на жилой дом при наличии одной лишь расписки и отсутствии соответствующего договора купли-продажи жилого дома, оформленного и удостоверенного в установленном законом порядке, не возможен, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО1 как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство, а именно не заключение с продавцом надлежащего договора, имело место не по вине истца, при этом, наличие соглашения с титульным собственником, направленный на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Также суд обращает внимание на то, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, поскольку по смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из чего следует, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестность давностного владельца, напротив, Законом предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, при этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации. 

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорным недвижимым имуществом по воле титульного собственника ФИО2, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, не совершая при этом каких - либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц, что является достаточным основанием для приобретения им права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

При разрешении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым домом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Так, как было указано выше согласно домовой книге, кроме истца, а также членов его семьи, в спорном жилом доме до настоящего времени зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, в спорном жилье ответчик лишь зарегистрирован, фактически не проживает, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несет, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым домом отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым домом у ответчика не имеется, однако, до настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем ограничивает право истца распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 утрачено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и утратившим права пользования жилым домом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 20 апреля 2020 года.