Дело №а-4342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 025 981 рубль 74 копейки. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***> для составления акта описи и ареста с последующей передачей на хранение в специализированную организацию. 

Полагает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является административный истец, находится в залоге у ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на основании договора залога, заключенного в целях обеспечения кредита. Таким образом, указанный автомобиль принадлежит должнику с ограничением, требование судебного-пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы административного истца, в том числе затрагивает права третьих лиц.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 в части вынесения требования о предоставлении автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***> для составления акта описи и ареста. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании полагала требования административного истца необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указал, что согласно данным ГИБДД автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий должнику, в настоящее время под залогом не значится. 

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичного содержания содержат положения ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО9 задолженности по договору займа в размере 2 025 981 рубль 74 копейки. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. До настоящего времени ФИО2 задолженность перед взыскателем не погашена. Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено. 

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные учреждения 

<

адрес>, налоговые органы, органы ГИБДД с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. 

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2011. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО 

<

адрес> поступило заявление взыскателя ФИО9 об аресте и изъятии принадлежащего должнику автомобиля, в связи с тем, что должник продолжает использовать его в личных целях, что приводит к его износу и снижению рыночной стоимости, а также может привести к его гибели.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 должнику выставлено требование о предоставлении указанного транспортного средства для составления акта описи и ареста.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, арест имущества должника в качестве исполнительного действия может производиться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, в том числе в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие иных доказательств исполнения должником решения суда и сведений об отзыве исполнительного документа или отказа от его исполнения, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, совершенных последним в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что должником не оспаривалось и не было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, предшествующие вынесению оспариваемого им требования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должником в период совершения указанных действий судебному приставу-исполнителю не были представлены какие-либо доказательства, в том числе кредитный договор и договор залога, подтверждающие преимущественное право залогодержателя на спорный автомобиль. Предоставление указанных документов в ходе судебного разбирательства не подтверждает незаконность ранее принятых решений судебного пристава-исполнителя в отношении спорного автомобиля, который зарегистрирован за должником в уполномоченном государственном органе.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для предъявления оспариваемого требования имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми требованием судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с этим, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд признал необоснованным требование заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> незаконными, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий УФССП России по 

<

адрес>, поскольку таковых в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 в части вынесения требования о предоставлении автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***> для составления акта описи и ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.