Дело 1-541-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 мая 2017 г. 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Вангонен Н.А., с участием: государственного обвинителя помощника Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 

подсудимой ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Хунджгуруа Н.Б. представившего удостоверение № и ордер №

защитника Ревина А.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Фролович М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 оба совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В неустановленное время, до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 вступила в преступный сговор с ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, они, оба, прошли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что их действия незаметны для окружающих, взяв с прилавка открытой выкладки товара и сложив в имеющуюся при них сумку, оба, тайно похитили две бутылки водки марки «Старая марка 40%» объемом 0,25 л., стоимостью за 1 штуку 169 рублей 00 копеек общей стоимостью 338 рублей 00 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего, совместно, пересекли расчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя похищенную алкогольную продукцию к оплате, намереваясь причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> на указанную сумму, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как оба были задержаны сотрудниками магазина.

При этом лично она (ФИО3), в неустановленное время до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, совместно с соучастником, прошли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что их действия незаметны для окружающих, предоставила ФИО4 сумку, в которую последний положил две бутылки водки марки «Старая марка40%» объемом 0, 25 л., после чего, совместно с соучастником, пересекла расчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя похищенную алкогольную продукцию к оплате, намереваясь причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 338 рублей 00 копеек, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как совместно с ФИО4 была задержана сотрудниками магазина.

При этом лично он (ФИО4),. ), в неустановленное время до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, совместно с соучастницей, прошли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что их действия незаметны для окружающих, взял со стеллажей свободной выкладки товара две бутылки водки марки «Старая марка 40%» объемом 0,25 л., которые сложил в находящуюся при ФИО3 сумку, после чего совместно с соучастницей пересек расчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя похищенную алкогольную продукцию к оплате, намереваясь причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 338 рублей 00 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как совместно с ФИО3 был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 осознает. Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает. 

Государственный обвинитель, оба защитника и представитель потерпевшего, против постановления в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, оба, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 обоих по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного обоими подсудимыми и данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление обоих подсудимых и на условия жизни их семей. 

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3 и учитывает при назначении ей наказания то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаивается, учитывает суд при назначении ФИО3 наказания также то, что она 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, содеянное ею не повлекло тяжких последствий. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. Оснований для применения ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без реальной изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 и учитывает при назначении ему наказания то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, учитывает суд при назначении ФИО4 наказания также то, что он 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает без оформления, социально адаптирован, содеянное им не повлекло тяжких последствий. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено Оснований для применения ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реальной изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3 и подсудимого ФИО4 обоих, обстоятельства смягчающие наказание обоих, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две бутылки водки «Старая марка» объемом 0,25 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшего 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы оба осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: