КОПИЯ 

Дело № 2 – 690 / 2017 (2-7009/2016)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 28 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.

при секретаре Веклич Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № ... в сумме 621 977, 72 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 419, 78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

03.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 1 212 000 рублей на срок 36 месяцев под 15, 97 %.

По состоянию на 14.11.2016 общая задолженность ответчика перед банком составляет 621 977, 72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 459 310, 11 рублей, начисленные проценты – 11 687, 62 рублей, штрафы и неустойки – 150 979, 99 рублей.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, но ответчик требование не выполнил.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения спора в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства и регистрации судебной повесткой, направленной по почте, которая возвращена ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия Банк, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с Банк 03.03.2014 соглашение о кредитовании № ... на сумму 1 212 000 рублей на срок 36 месяцев под 15, 97 %. По состоянию на 14.11.2016 общая задолженность ответчика перед банком составляет 621 977, 72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 459 310, 11 рублей, начисленные проценты – 11 687, 62 рублей, штрафы и неустойки – 150 979, 99 рублей. Ответчику направлено Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащие требование о погашении всей задолженности, но ответчик требование не выполнил. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика Банк праве было обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца подтверждены расчетом, с которым суд соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Суд, учитывая, что ответчик частично исполнял обязательства по договору, а также то, что пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить её размер до 80 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банк при обращении в суд. При этом размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом заявленных исковых требований составляет 9 419, 78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк задолженность по соглашению о кредитовании № ... сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 459 310,11 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 11 687,62 рублей, неустойку – 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9 419, 78 рублей, а всего взыскать 560 417, 51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... 

...

...

...

...