УИД 17RS0017-01-2024-014222-79 

Дело № 2-1729/2025 (2-9481/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 26 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаря Шыырап М.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Ховалыг И.Р. к ФИО о прекращении незаконной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО с иском о возложении обязанности прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте - «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав на то, что проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате которой установлены нарушения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО, который осуществляет коммерческую деятельность в торговом объекте «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В нарушение требований закона расстояние от входа в торговый объект «

<

адрес>» до обособленной территории ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» составляет 355 метров. Незаконное осуществление ответчиком деятельности по продаже алкогольной продукции негативно влияет на общественный порядок на территории 

<

адрес> и на уровень преступности, совершаемой в состоянии алкогольного опьянения. Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО с момента вступления решения суда в законную силу прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему,

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, при этом, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Отношения по государственному регулированию ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, регламентируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171-ФЗ).

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 ФЗ № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, отнесены к алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 2 пп. 10 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Согласно абзацу 1 п. 8 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пп. «а» п. 1 постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» (далее - постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) минимальное значение расстояния на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций составляет 100 метров, при отсутствии обособленной территории - 200 метров.

При оказании услуг общественного питания (за исключением ресторанов) в силу пп. «а» п. 2 постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальное значение расстояния на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций, юридических лиц независимо от организационно - правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии при наличии обособленной территории составляет 500 метров, при отсутствии обособленной территории - 600 метров.

В пункте 6 постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что для определения границ прилегающих территорий расчет расстояния вышеуказанных объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, производится по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО является 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. 

Из акта осмотра земельного участка, составленного Мэрией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> (торговый объект «

<

адрес>») и 

<

адрес> (ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф»). Расстояние от центрального входа в торговый объект «

<

адрес>» до обособленной территории ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» составляет 355 метров.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от входа в торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) до входа (ворот) на земельный участок учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф» по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) составляет 242 метра.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес>, в здании по адресу: 

<

адрес> имеется ночной клуб «

<

адрес>» индивидуального предпринимателя ФИО.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А69-3857/24 индивидуальный предприниматель ФИО привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным решением установлено, что в подсобном помещении ночного клуба «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО, была обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: водка «Хаски», объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок, которая была изъята, о чем был составлен протокол осмотра.

Данные доказательства в силу ст. 71 ГПК РФ являются надлежащими письменными доказательствами, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами. 

Эти доказательства суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств, опровергающих приведенные доказательства, опровергающих факт осуществления розничной продажи алкогольной (спиртосодержащей) продукции в указанном торговом объекте, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет свою деятельность в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пп. «а» п. 2 постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому минимальное значение расстояния на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций, юридических лиц независимо от организационно - правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии при наличии обособленной территории составляет 500 метров, при отсутствии обособленной территории - 600 метров.

При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, следовательно, необходимо возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте «

<

адрес>» со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Ховалыг И.Р. к ФИО о прекращении незаконной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте - «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, паспорт №, государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 апреля 2025 года.