Дело № 2-1086/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Путинцевой Е.А., 

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, 

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки леса, в размере 9877,95 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Енисейским межрайонным прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку лесных насажденийв квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», а именно: 5 деревьев сосна общим объемом 5,07 кубометров, причинив Российской Федерации ущерб в значительном размере на сумму 15 915 руб. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, прекращено. При этом вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен. Согласно расчету ущерба, произведенному Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения их среды обитания на территории насаждений в квартале № выделе № Озерновского участкового лесничества, составляет 9877,95 руб.

В ходе судебного заседания помощник Енисейского межрайонного прокурора Путницева Е.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательстве дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая факт совершения им незаконной рубки в месте и при обстоятельствах, установленных постановлением суда, возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований, полагая, что причиненный вследствие совершения им указанных противоправных действий ущерб был возмещен им еще до рассмотрения уголовного дела в отношении него. 

Третье лицо Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, представителя в суд не направило.

Представитель третьего лица КГБУ «Енисейское лесничество» - заместитель руководителя ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,не заключая договора на аренду лесных участков, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь на лесоделяне, расположенной в 3 километрах от 

<

адрес>, в юго-восточном направлении, в 

<

адрес> КГБУ «Енисейское лесничество», достоверно зная, что его действия незаконны, применяя ривезенную с собой бензопилу «STIHLMS 211» (Штиль МС 211), незаконно спилил, то есть отделил от корня 5 деревьев породы «сосна» общим объемом 5,07 м.куб. В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края был причинен значительный ущерб в сумме 15915 рублей из расчета 62,78 руб. за 1 м.куб сосны.

При этом данным постановлением ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и его виновность в совершении данного преступления установлены, ответчиком не оспариваются и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Однако в размер указанного в постановлении мирового судьи ущерба не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки, соответственно, довод ответчика о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, подлежит отклонению судом. Общий объем незаконной рубки лесных насаждений составил 5,07куб.м. древесины, размер площади территории, в границах которой произошла незаконная рубка, составил 0,04 га, что подтверждается постановлением мирового судьи и расчетом размера ущерба, причиненного объектам животного мира. Данные действия ФИО1 квалифицированы как преступление, а именно – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, т.е. по ч.1 ст.260 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,04 га, расположенных на территории 

<

данные изъяты> участкового лесничества в квартале № выдела№ КГБУ «Енисейское лесничество».

Согласно пп. «б» п. 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в Енисейском районе Красноярского края(квартал № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Енисейской лесничество») ФИО1 причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 9877,95 руб.

Представленный прокурором расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам ФИО1 незаконной рубкой лесных насаждений, произведенный заместителем министра экологии и рационального природопользования Красноярского края, включает в себя все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете методику исчисления ущерба, специалист использовал нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Енисейскому району Красноярского края за 2017 год, данные зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов и других специальных методов учета, с использованием средних показателей плотности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Енисейскому району Красноярского края, приведенными в таблице 1 к данному расчету.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика ФИО1, которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

На основании изложенного, расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания, представленный истцом, суд признает обоснованным и достоверным,ответчиком он не оспорен, доказательств его недостоверности в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ФИО1 своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Енисейского района, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таком положении, учитывая, что ответчиком причинен вред окружающей среде на территории Енисейского района Красноярского края, то сумма ущербав размере 9877,95 руб., взыскиваемая с ФИО1, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Енисейский район Красноярского края.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в бюджет муниципального образования Енисейский район Красноярского края в размере 9877 (девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек(УФК по Красноярскому краю (Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края), ИНН/КПП 

<

***>/246601001,р/с 

<

***>,Отделение г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 03211635030050000140, ОКАТО 04215000, назначение платежа – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде).

Взыскать сФИО1 в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ