2-1512/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, указав, что 10.10.2016 г. в 11 часов 00 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением фио и автомобиля №, под управлением фио1. 

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель фио, что подтверждается Справкой о ДТП от 10.10.2016, Постановлением по делу об АП от 10.10.2016. 

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю №, принадлежащему гр. ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «ВСК» полис серия ЕЕЕ №. Ответственность причинителя вреда застрахована в СК «Согласие» полис серия ЕЕЕ №.

Согласно Экспертного Заключения № 394 .... от 28.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта № с учетом износа составила 99700 рублей, УТС – 12362,50 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта .... оплачено 10000 рублей.

Истец 18.10.2016г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчиком выплата не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 112062,50 руб., неустойку за период просрочки в размере 87804,75 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 56031,25 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 35000 руб., неустойку за период просрочки в размере 35000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в отношении него дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля №.

10.10.2016 г. в 11 часов 00 минут в 

<

...>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением фио и автомобиля №, под управлением фио1. 

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель фио, что подтверждается справкой о ДТП от 10.10.2016, Постановлением по делу об АП от 10.10.2016. 

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю Киа №, принадлежащему гр. ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «ВСК» полис серия ЕЕЕ №. Ответственность причинителя вреда застрахована в СК «Согласие» полис серия ЕЕЕ №.

Согласно Экспертного Заключения № 394 ИП .... от 28.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта ТС № с учетом износа составила 99700 рублей, УТС – 12362,50 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта ФИО2 оплачено 10000 рублей.

18.10.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчик, признав данный случай страховым, 01.11.2016 г. произвел выплату в размере 49449,50 рублей. 12.01.2017г. истец вручил ответчику досудебную претензию. 18.01.2017г. ответчик произвел доплату в размере 14505 рублей. 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания САО «ВСК» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза. Согласно представленному заключению № 394 ИП .... от 28.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта № с учетом износа составила 99700 рублей, УТС – 12362,50 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта ФИО2 оплачено 10000 рублей.

Оценивая выводы экспертного заключения № 394 от 28.10.2016 г. в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты Экспертного заключения в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ...Ю., в качестве средства обоснования выводов суда. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлено. 

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям законодательства.В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.С учетом уточнений исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35000 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб.В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Заявление о страховой выплате во всеми необходимыми документами получено ответчиком 18.10.2016 г. Частичная выплата страхового возмещения произведена 01.11.2016 г. Размер неустойки за период просрочки с 02.11.2016 по 18.01.2017 (77 дней) составляет 38118,85 руб., исходя из следующего расчета 49505*1%*77= 38118,85 рублей. Размер неустойки за период просрочки с 19.01.2017 по 16.02.2017 (29 дней) составляет 10150 руб., исходя из следующего расчета 35000*1%*29 = 10150 рублей. Таким образом сумма неустойки составляет 48268,85 руб. (38118,85+10150).При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки в размере 35000 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Действительно, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. 1, гл. 59 параграф 4 ст.ст.1099 – 1101 ч. 2 ГК РФ).

Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда - физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 1 000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 750 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35000 руб., штраф в размере 17500 руб., неустойку в размере 35000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государственного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2017 года.

Судья