Дело № 2-576/2021 22 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Мишиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 888 825,83 руб. в период с 28.08.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 279 127,95 руб. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 28.08.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 279 127,95 руб., состоящую из основного долга в размере 157 853,92 руб., процентов на непросроченный основной долг – 121 274,03 руб.; государственную пошлину в размере 5 991,28 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 сумму кредита в размере 160 000 руб. на срок 36 месяцев с тарифным планом – без комиссий 42,9%, открыть счет № 

<

***>, полная стоимость кредита составляет 52,42% годовых, переплата кредита в год составляет 26,52%, ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

28.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был подписан график платежей по кредитному договору 

<

***>, согласно которому основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 287 127,95 руб., размер ежемесячного платежа составляет 7 975,78 руб., в том числе 2 146,08 руб. – размер ежемесячного платежа по кредиту, 5 829,70 руб. – размер ежемесячного платежа по процентам, дата внесения первого ежемесячного платежа – 28.09.2013, дата внесения последнего ежемесячного платежа – 29.08.2016.

28.08.2013 на лицевой счет № 

<

***> банком ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 160 000 руб.

Таким образом, банком условия кредитного договора 

<

***> от 28.08.2013 были исполнены надлежащим образом.

28.09.2013 ФИО1 в счет погашения задолженности по основному долгу был внесен платеж в размере 2 146,08 руб., в счет погашения задолженности по процентам – в размере 5 829,70 руб.

28.10.2013 ФИО1 в счет погашения задолженности по процентам был внесен платеж в размере 24,22 руб.

Впоследствии в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам ФИО1 не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца за период с 28.08.2013 по 26.12.2017 размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 составил 279 127,95 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 157 853,92 руб., задолженность по процентам в размере 121 274,03 руб.

Ответчиком факт заключения 28.08.2013 кредитного договора 

<

***> не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности не представлено.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого ООО «Феникс» приняло права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору № rk-211217_1740 от 21.12.2017 следует, что по указанному договору ООО «Феникс» были переданы права требования по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переходе к ООО «Феникс» прав требования по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 на основании договора № rk-211217_1740 уступки прав (цессии) от 26.12.2017.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что права требования по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «Феникс», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 в сумме 279 127,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 в размере 279 127,95 руб. (157 853,92 руб. задолженность по основному долгу, 121 274,03 руб. задолженность по уплате процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991,28 руб. Всего взыскать 285 119,23 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Судья И.В. Уткина