ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

29 ноября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс-Кредит» к Юсубову ВЯо о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 был заключен договор (№) на предоставление и обслуживание дебетовой банковской карты.(ДД.ММ.ГГГГ.) клиенту на карту была зачилена суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО в сумме 142 800рублей.(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в отделение банка и без использования карты получил через кассу банка 142 800руб.Согдасно п.2.2.1 Инструкции «Выдача наличных собственных денежных средств без использования карты» для выдачи наличных средств без использования карты Клиенту блокируют действующую карту для предотвращения снятия денежных средств со счета через банкомат/ POS/терминал. Процедура разблокирования карты осуществляется не позднее двух рабочих дней, следующих за днем блокировки карты. Из-за ошибки сотрудника отделения банка карта не была заблокирована, денежные средства клиентом были полкчены.Далее, клиент заходит в Мобильный банк и видит доступные средства в размере 142 741,61руб, несколько разпроверяет доступный баланс и совершает пробный платеж. Клиент создает через мобыльный банк платеж на оплату связи Билайн в размере 1500руб-проводка исполняется онлайн, средства поступают на мобильный номер. В это же день, Клиент обналичивает в банкомате Альфа-Банка, находящегося по адресу г.Н.(адрес обезличен)» оставшуюся сумму 141 150руб ( с учетом комиссий) : 8 снятий наличными по15 000руб, 2 снятия по 10 000руб, удержана комиссия 1150руб.Тем самым ФИО1 получил от банка неосновательное обогащение 141 098руб39коп.На претензии о возврате денежных средств ФИО1 не отреагировал, денежные средства не возвратил. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 908руб39коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1915руб.76коп, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 076руб.50коп.

В судебное заседание представитель истца ОООКБ»Ренессанс-Кредит» не явился, направил заявление и просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судебная повестка была направлена по месту жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен), возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Неполучение ответчика заказной корреспонденции не является основанием считать его не извещенным о месте и времени рассмотрения дела в силу ст.165.1 ГК РФС учетом этого, у суда имеются основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и Юсубовым ВЯо был заключен договор (№) на предоставление и обслуживание дебетовой банковской карты ((данные обезличены))

ООО КБ «Ренессанс Кредит» выдало ФИО1 денежные средства в размере 142 000руб, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)((данные обезличены))

Как следует из распечатки проводки по счету40(№), открытому на ФИО1, от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведено списание с карты сверхлимит (технический оверрдрафт) на сумму 141 150руб ( с учетом комиссий).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Вышеуказанные правила, согласно ст.1103 подлежат применению также по требованиям:

О возврате исполненного по недействитльной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одно стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, п.2 ст.1105 ГК РФ, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом. Иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и письменных или иных доказательств.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Факт получения денежных средств путем списания с дебетовой банковской карты подтвержден распечаткой по счету карты, открытой на имя ФИО1 на сумму 141 150руб ( с учетом комиссий)

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой тавкоц Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая эти обстотельства дела, руководствуясь ст.395 ГК РФ суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1915руб.76коп.

141 908,39х54днях9%/360=1915,76руб.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076руб.50коп., уплаченные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования иску ООО КБ «Ренессанс-Кредит» к Юсубову ВЯо о взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Взыскать с Юсубова ВЯо в пользу ООО КБ «Ренессанс-Кредит» неосновательное обогащение в размере 141 908руб39коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 1915руб76коп, возврат государственной пошлины 4076руб50коп.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова 

Подлинный документ заочного решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Вышегородцева Н.Н