Дело №2-1659/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г. при секретаре Кижуновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ-24» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что по кредитному договору № от 22.12.2011г. ФИО2 ФИО1. был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 23,40% годовых, на срок по 12.01.2017г. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.12.2011г., в сумме 583 545,82 рублей. 

29.09.2011 г. ФИО2 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, под 22,60% годовых, на срок по 01.10.2012г. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.09.2011г., в сумме 18 570,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 221,16 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой причины невручения - «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. В связи, с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 22.12.2011г. ФИО2 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 23,40% годовых, на срок по 12.01.2017г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности и процентов образовалась задолженность в размере 583 545,82 рублей, из которых 497 099,25 - основной долг, 1 303,07 рублей – задолженность по пене, 79 343,50 задолженность по плановым процентам, 5 800 рублей – комиссия за коллективное страхование. 

29.09.2011 г. ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, под 22,60% годовых, на срок по 01.10.2012г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности и процентов образовалась задолженность в размере 18 570,27 рублей, из которых 16 394,38 – остаток ссудной задолженности, 414,60 рублей – задолженность по пене, 1 761,29 задолженность по плановым процентам. 

Согласно ст.2.11 Правил погашения кредита погашение кредита производится ежемесячно частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом и сумм комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков. 

За период пользования кредитом ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской движения по счету заемщика.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 12. Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Согласием на Кредит размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.2.3. Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Кредиту и начисленных процентов при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате кредита было направлено заемщику, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено и задолженность не погашена.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Суд соглашается с расчетами предоставленным истцом, согласно которым общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 602 116,09 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 221,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2011г. в размере 583 545,82 рублей, по кредитному договору № от 29.09.2011 г. в размере 18 570,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 221,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Ответчик так же вправе подать во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Председательствующий и.о. судьи Н.Г.Гершкович