Дело №1-75/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 14 сентября 2017 г. 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б., 

при секретаре Веретенниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 31.03.2009 Сургутским районным судом ХМАО-Югра по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы,

2) 17.04.2009 Сургутским районным судом ХМАО-Югра по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 31.03.2009, к 3 годам 5 мес. лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 15.06.2011 неотбытое наказание заменено на 9 мес. 15 дней исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы, 

3) 04.02.2013 Центральным районным судом г.Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.04.2009, с учетом постановления Кетовского районного суда 23.04.2015 к 3 годам 6 мес. лишения свободы,

4) 11.06.2013 Центральным районным судом г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 04.02.2013, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 23.04.2015, к 3 годам 7 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию 11.08.2015. 

обвиняемого в совершении преступлений, двух предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по 30 апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия топора сбил навесной замок и через дверной проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил телевизор «Рубин» стоимостью 3375 рублей, музыкальный центр «Дэу» стоимостью 3225 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В период с 1 по 10 мая 2017 года, в дневное время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открывания запорного устройства, через дверной проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, откуда из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил два кресла, стоимостью 725 рублей каждое, общей стоимостью 1425 рублей, две накидки стоимостью 345 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 691 рубль 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2141 рубль 20 копеек. 

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 главой сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет случайные заработки, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртного не замечен, жалоб от населения на него не поступало (л.д. 166, 168). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая судимости по приговорам от 17.04.2009 и от 04.02.2013, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым тяжких преступлений, данные о его личности, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1 не способствовали его исправлению, суд исключает возможность применения к подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также положений ст.73 УК РФ и считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

Поскольку у подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным в силу ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также наличия обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Рубин», музыкальный центр «Дэу» с двумя колонками «Супер», замок на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть законному владельцу – Потерпевший №1, сланцы следует в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1, в случае отказа в принятии – уничтожить, как не представляющие ценности, окурок на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Ржавцева Е.Б., принимавшего участие в деле в ходе судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 20 июня 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Рубин», музыкальный центр «Дэу» с двумя колонками «Супер», замок на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – Потерпевший №1, сланцы в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу ФИО1, в случае отказа в принятии – уничтожить, окурок на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1265 рублей, принять на счет государства (Федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Варгашинский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: И.В. Столбов