56RS0009-01-2023-003496-68

№2-3541/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А., 

при секретаре Урясовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.09.2005 между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

Номер обезличен>. 13.01.2005 г. ФИО1 было подано заявление с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл счёт карты, то есть совершил действия по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор о карте, выпустил карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для использования услугой кредитования счета в пределах лимита. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом. 13.10.2006 банк выставил клиенту заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 658,28 руб. не позднее 12.11.2006, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 51 658,28 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен> от 12.09.2005 в размере 51 658,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1749,75 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В представленном суду заявлении ФИО1 просит применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от 12.09.2005 

<

Номер обезличен>.

Из договора следует, что заемщик общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты получил, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлен и согласен.

На имя ФИО1 был открыт счёт 

<

Номер обезличен>.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. 

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт).

Погашение задолженности регламентируется разделом 6 Условий предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с п. 6.7 и 6.12 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту и в ней содержится информация об операциях по счету, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному заключительному счету-выписке от 13.10.2006 сумма задолженности составляет 51 658,28 руб., срок оплаты - не позднее 12.11.2006.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В период действия кредитного договора, а именно 13.10.2006 банк выставил ответчику заключительное требование, которое подлежало оплате до 12.11.2006.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном требовании – 12.11.2006.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга, от 17.11.2022 судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 8 августа 2022г., выданный АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 31 июля 2023 г.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в августе 2022 года, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года