Дело 12-20/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 11 июля 2017 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Мастеровой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть-Кубенскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об админитсративных правонарушениях, в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за несоблюдение требований к знаку о запрете курения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Главный врач БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» не согласился с вынесенным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, так как не доказан факт умышленного нарушения санитарных норм. Считает, что данное правонарушение является малозначительным. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что технические регламенты Таможенного союза действуют с недавнего времени, и имеются сложности в части их исполнения. 

Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании факт нарушения требований технических регламентов нашел подтверждение, так как установлено, что на основании распоряжений о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка БУЗ ВО «Сямжеская ЦРБ», входе, которой были выявлены нарушения на пищеблоке Сямженской ЦРБ, расположенном по адресу: 

<

адрес> и в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в частности допущены нарушения ст.ст. 5, 10, 11, 13, 14, 15, 17 ТР ТС 027/2011, ст. 6 ТР ТС 027/2012, требования Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года (ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года (ред. 05.04.2016) «О техническом регулировании», Федерального закона № 29-ФЗ от 01 января 2000 года (ред. 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований СанПиН 2.1.3.2630-10, СП 2.3.6.1079-01, что подтверждается распоряжением, изменением к распоряжению, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, к которым у суда нет оснований относиться критически. 

Как следует из материалов дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности главного врача, тем самым он является должностным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, что факт правонарушения нашёл подтверждение в судебном заседании, кроме того ряд выявленных нарушений напрямую был связан с пищевыми продуктами, суд считает, что выявленные нарушения, могут представлять угрозу для жизни и здоровья, в связи, с чем данные нарушения не могут являться малозначительными. 

Кроме того выявленные в ходе проверки нарушения не требовали финансовых затрат, а в большей степени сводились к надлежащему контролю за соблюдением норм законодательства, при этом доказательств невозможности исполнения требований закона в суд представлено не было. 

Учитывая обстоятельства дела, что факт нарушения норм законодательства нашел подтверждение в судебном заседании, а так же то, что при вынесении постановления о привлечении к ответственности, и при решении вопроса о наказании были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, принятых мер к устранению нарушений, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть-Кубенскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области Сямженская центральная районная больница ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Е. Юров.