Дело № 2-43/2020

УИД 50RS0038-01-2019-000672-08

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по нотариальному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по нотариальному соглашению от 24.10.2015г. в сумме 256 879,20 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015г. по 22.10.2019г. в сумме 45 513,47 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2019г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в период брака с ответчиком, между истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***> от 18.04.2014г., согласно которому банк предоставил ей денежные средства в сумме 539 083,56 рублей, на срок по 18.04.2019г., с взиманием за пользование кредитом 22,5 процентов годовых; потребительский кредит был получен в полном размере и погашался ею в соответствии с графиком платежей. Поскольку денежные средства полученные по кредитному договору были потрачены сторонами на личные нужды в период брака, стороны, в связи с предстоящим расторжением брака заключили нотариально удостоверенное соглашение от 24.10.2015г., согласно которому ответчик обязался выплатить истице половину остатка долга в размере 256 879,20 рублей в порядке и в сроки предусмотренным графиком платежей. 27.11.2015г. брак между сторонами был прекращен, обязательства по спорному кредитному договору истица исполнила в полном объеме за счет личных денежных средств, однако ответчик в нарушение нотариально удостоверенного соглашения свои обязательства по соглашению не исполнил, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание истица не явилась извещена. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, неоднократно заблаговременно извещались предусмотренными ГПК РФ способами. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***> от 18.04.2014г., согласно которому банк предоставил ей денежные средства в сумме 539 083,56 рублей, на срок по 18.04.2019г., с взиманием за пользование кредитом 22,5 процентов годовых. Поскольку денежные средства полученные по кредитному договору были потрачены сторонами на личные нужды в период брака, стороны, в связи с предстоящим расторжением брака, заключили нотариально удостоверенное соглашение от 24.10.2015г., согласно которому ответчик обязался выплатить истице половину остатка долга в размере 256 879,20 рублей в порядке и в сроки предусмотренным графиком платежей. 27.11.2015г. брак между сторонами был прекращен. Ответчик в нарушение нотариально удостоверенного соглашения свои обязательства по соглашению не исполнил, что подтверждается копиями: кредитного договора 

<

***> от 18.04.2014г. (л.д. 27-30); графика платежей от 18.04.2014г. (л.д. 20); дополнительного соглашения от 18.04.2014г. (л.д. 23-24); нотариально удостоверенного соглашения от 24.10.2015г. (л.д. 21); свидетельства о расторжении брака от 27.11.2015г. (л.д. 22); заочного решения Щербинского районного суда г. Москвы от 20.02.2017г. (л.д. 25-26); информации Сбербанка России об арестах от 18.07.2018г. (л.д. 12), не доверять которым, у суда оснований нет.

На основании изложенного, суд находит требования истицы о взыскании в ее пользу задолженности по нотариальному соглашению от 24.10.2015г. в размере 256 879,20 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период времени с 17.11.2015г. по 22.10.2019г. в сумме 45 513,47 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиком нотариальное соглашение, не оспорено, а доказательств выплаты денежных средств не представлено. Расчет задолженности по уплате процентов, принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела. Ответчиком составленный истицей расчет не оспорен и не опровергнут.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.10.2019г. по день фактического возврата кредита.

Данные требования суд признает обоснованными на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по нотариальному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по нотариальному соглашению от 24.10.2015г. в сумме 256 879,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015г. по 22.10.2019г. в сумме 45 513,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2019г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 224,00 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020г. 

Судья