Дело № 1-130/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 30 октября 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 259293 от 29 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, работающего автомойщиком 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

15 августа 2017 года, ФИО1, находясь на свалке, расположенной на расстоянии 1 км от 

<

адрес>, умышленно, с целью приобретения наркотических средств, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта не менее 344,3 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), которое согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер наркотических средств, а затем с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства незаконно хранил его в надворных постройках дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до 16 часов 50 минут 18 августа 2020 года, до момента изъятия его сотрудниками полиции. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 39-43, 46-50, 54-58, 64-68, 228-233). 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15 августа 2017 года на территории свалки, расположенной на расстоянии 1 км от 

<

адрес>, он нарвал листья дикорастущей конопли, которые принес в пакете домой, разложил для сушки на крыше амбара на куртке, при этом измельчил листья с помощью металлических ножниц. Впоследствии он употреблял коноплю. В ходе обследования 18 августа 2020 года в надворных постройках его дома были обнаружены и изъяты сухие части растений конопля, которые он ранее нарвал на свалке, а также куртка, на которой они хранились, и ножницы, с помощью которых он измельчал листья конопли. Растения конопли он рвал для того, чтобы употребить самому. 

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте рассказал и показал, как он рвал растения конопля и где хранил их. 

Данные сведения сообщены ФИО1 и в изложенной им явке с повинной (т.1 л.д. 13). 

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о достоверности его показаний в ходе предварительного следствия, т.к. они подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными исследованными доказательствами. В связи с этим из показаний подсудимого следует, что 15 августа 2017 года ФИО1 собрал части растения конопля, т.е. приобрел наркотическое средство каннабис, и хранил его по месту своего проживания в надворных постройках, без цели сбыта, для личного употребления до изъятия их сотрудниками полиции 18 августа 2020 года. 

К выводу о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд пришел, кроме его признательных показаний, на основании совокупности следующих доказательств. 

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5 (т.1 л.д. 76-78), ФИО13 (т. 1 л.д. 83-85), ФИО6 (т.1 л.д. 91-93), ФИО7 (т.1 л.д. 101-104), ФИО8 (т.1 л.д. 105-108), ФИО9 (т.1 л.д. 109-112), ФИО10 (т.1 л.д. 113-115), ФИО11 (т.1 л.д. 116-118), ФИО12 (т.1 л.д. 121-123), данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО20., ФИО13, ФИО6 следует, что они проживают с подсудимым, 18 августа 2020 года сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое им не принадлежит, они к нему не имеют никакого отношения. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие по обследованию дома и надворных построек по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования участвовали понятые. До начала обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе обследования на чердаке гаража обнаружена тобакорезка, на которой имелось вещество растительного происхождения, которое было изъято, на чердаке амбара обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, расположенное на куртке. Данное вещество было упаковано в 2 пакета, также была изъята куртка с остатками вещества растительного происхождения. ФИО1 при обследовании пояснил, что вещество растительного происхождения является коноплей, которую он хранил для личного употребления. После проведения обследования был составлен протокол, который был заверен понятыми и ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции, где у него были получены смывы с рук. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они 18 августа 2020 года участвовали при проведении обследования дома и надворных построек, где проживает ФИО1 До начала обследования свидетелям были разъяснены права и обязанности, в ходе обследования сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено постановление судьи о разрешении проведения обследования, после чего ему было предложены выдать запрещенные к обороту вещества, на что последний сказал, что таковых в доме не имеется. При обследовании сотрудниками полиции на чердаке гаража обнаружена тобакорезка, на которой имелось вещество растительного происхождения, которое было изъято, на чердаке амбара обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, расположенное на куртке. Данное вещество было упаковано в 2 пакета, также была изъята куртка с остатками вещества растительного происхождения. ФИО1 при обследовании пояснил, что вещество растительного происхождения является коноплей, которую он хранил для личного употребления. После проведения обследования был составлен протокол, который был заверен понятыми и ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции, где у него были получены смывы с рук. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются в деталях между собой, не противоречат и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда оснований не имеется, оснований для оговора у указанных лиц ФИО1 не имеется и судом такие основания не установлены. 

Из показаний свидетелей следует, что в надворных постройках в ходе проведения обследования по месту жительства подсудимого были изъяты наркотические средства, которые, как пояснил ФИО1, хранились им для личного потребления, показания свидетелей свидетельствуют о правомерности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, правильности отражения хода проведенного обследования в составленном протоколе. 

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, о времени, месте и обстоятельствах изъятия у него наркотического средства, суд признает достоверными, т.к. они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей по настоящему делу и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-сопроводительным письмом от 18 августа 2020 года, согласно которому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого наркотических средств (т. 1 л.д. 7-8);

-постановлением от 18 августа 2020 года, которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 9), 

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому принято решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого наркотических средств в СО МО МВД России «Куртамышский» (т.1 л.д. 10-11);

-рапортом от 18 августа 2020 года, согласно которому 18 августа 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 12);

-постановлением от 30 июля 2020 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 (т.1 л.д. 14);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 августа 2020 года, в ходе которого обследован дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, в результате обследования на чердаке гаража обнаружена тобакорезка, на которой имеется вещество растительного происхождения, которое изъято, на чердаке амбара обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, расположенное на куртке, а также изъята данная куртка с остатками вещества растительного происхождения (т.1 л.д. 15-20);

-справкой об исследовании №4/907 от 18 августа 2020 года, согласно которой вещество в 2 пакетах, изъятое 18 августа 2020 года в надворных постройках по месту проживания подсудимого по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 334,8 грамма (т. 1 л.д. 22);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 августа 2020 года, согласно которому от подсудимого получены образцы смывов с кожных покровов рук с помощью ватного тампона (т. 1 л.д. 23);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2020 года, в ходе которого с участием подсудимого осмотрены надворные постройки дома по месту проживания подсудимого, при осмотре с крыши амбара дома подсудимым выданы металлические ножницы гильотинного типа на подставке, которыми подсудимый измельчал листья конопли (т. 1 л.д. 69-72);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2020 года, в ходе которого с участием подсудимого осмотрена территория свалки, расположенная на расстоянии 1 км от 

<

адрес>, подсудимым указано на место, где он нарвал листья конопли, при осмотре установлено наличие дикорастущей конопли, одна часть растения изъята (т. 1 л.д. 73-75);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 августа 2020 года, согласно которому от свидетеля ФИО5 получены образцы смывов с кожных покровов рук с помощью ватного тампона (т. 1 л.д. 81-82);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 августа 2020 года, согласно которому от свидетеля ФИО13 получены образцы смывов с кожных покровов рук с помощью ватного тампона (т. 1 л.д. 88-89);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 августа 2020 года, согласно которому от свидетеля ФИО6 получены образцы смывов с кожных покровов рук с помощью ватного тампона (т. 1 л.д. 99-100);

-заключением эксперта № от 25 августа 2020 года, согласно которому вещество в пакете, изъятом 18 августа 2020 года с тобакорезки на крыше амбара по месту проживания подсудимого по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 0,5 грамма (т. 1 л.д. 133-134);

-заключением эксперта № от 25 августа 2020 года, согласно которому вещество в пакете, изъятое 18 августа 2020 года с крыши амбара по месту проживания подсудимого по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 333,1 грамма (т. 1 л.д. 139-140);

-заключением эксперта № от 26 августа 2020 года, согласно которому вещество растительного происхождения на куртке, изъятой 18 августа 2020 года с крыши амбара по месту проживания подсудимого по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 9,5 грамма (т. 1 л.д. 145-146);

-заключением эксперта № от 02 сентября 2020 года, согласно выводам которого на смывах с рук ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 151-152);

-заключением эксперта № от 31 августа 2020 года, согласно выводам которого на смывах с рук ФИО5 следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 157);

-заключением эксперта № от 03 сентября 2020 года, согласно выводам которого на смывах с рук ФИО13 следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 162-163);

-заключением эксперта № от 25 августа 2020 года, согласно выводам которого на смывах с рук ФИО6 следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 168);

-заключением эксперта № от 07 сентября 2020 года, согласно выводам которого на металлических ножницах (тобакорезке) следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 173);

-заключением эксперта № от 07 сентября 2020 года, согласно выводам которого изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 августа 2020 года фрагмент растения является частью наркотикосодержащего растения конопля (т. 1 л.д. 180-181);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 4 пакета со смывами с рук ФИО1, ФИО5, ФИО13 ФИО6, 4 пакета с контрольными тампонами, 2 пакета с веществом растительного происхождения, изъятые 18 августа 2020 года в ходе обследования, пакет с веществом растительного происхождения с куртки, изъятой в ходе обследования 18 августа 2020 года, пакет с курткой (т.1 л.д. 184-191). 

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного Приказа МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий. 

Судом установлено, что у сотрудников МО МВД России «Куртамышский» имелись основания к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения и надворных построек, прилегающих к дому подсудимого, т.к. имелась информация о возможном хранении наркотических средств подсудимым. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. До момента пресечения противоправной деятельности подсудимого ФИО1 у сотрудников МО МВД России «Куртамышский» имелись основания подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 228 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку наркотические средства были изъяты у подсудимого в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудников МО МВД России «Куртамышский», направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, до момента изъятия у ФИО1 наркотических средств у него была реальная возможности добровольной их сдачи сотрудникам МО МВД России «Куртамышский».

В судебном заседании установлено, что в ходе обследования надворных построек дома по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции изъято два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис, также куртка с наркотическим средством, общая масса которого составляет крупный размер. Всё изъятое наркотическое средством имеет один источник происхождения, одну цель хранения для личного потребления, они находились в одном месте, на чердаке гаража дома подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого в отношении всего изъятого наркотического средства осуществлялись с одним умыслом. При этом по своему размеру наркотическое средство, хранившееся подсудимым, представляет собой крупный размер наркотических средств, незаконный оборот которых без цели сбыта, влечет ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 245, 247, т.2 л.д. 2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 243), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, учитывая, что санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от наркотической зависимости, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, т.к. совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, материалы уголовного дела содержат сведения об употреблении ФИО1 наркотических средств. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: пакет с наркотическим средство каннабис (марихуана) массой 0,5 грамма, пакет с наркотическим средство каннабис (марихуана) массой 333,1 грамма, пакет с наркотическим средство каннабис (марихуана) массой 9,5 грамма, смывы с рук ФИО1, ФИО5. ФИО13 ФИО6 с контрольными тампонами, фрагмент растений конопля – уничтожить, куртку – возвратить ФИО1, а при невостребованности - уничтожить, металлические ножницы – считать возвращенными ФИО1

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в деле по назначению суда. В связи с этим на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу в течение 30 дней по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, в течение месяца с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от наркотической зависимости, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средство каннабис (марихуана) массой 0,5 грамма, пакет с наркотическим средство каннабис (марихуана) массой 333,1 грамма, пакет с наркотическим средство каннабис (марихуана) массой 9,5 грамма, смывы с рук ФИО1, ФИО5. ФИО13 ФИО6 с контрольными тампонами, фрагмент растений конопля – уничтожить, куртку – возвратить ФИО1, а при невостребованности - уничтожить, металлические ножницы – считать возвращенными ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.Ю. Ошмарин