Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Павловой Я.А.,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, двигаясь задним ходом со скоростью не менее 2 км/час по прилегающей территории 

<

данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра и не обеспечив отсутствие помех другим участникам движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, двигающегося слева направо по ходу движения автомобиля, по прилегающей территории к магазину 

<

данные изъяты>, чем нарушил требование п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде множественных переломов подвздошной кости слева и лобковых костей справа, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, множественных двусторонних сгибательных и разгибательных переломов ребер без повреждения пристеночной плевры, множественных ссадин на волосистой части головы, на лице, на левой верхней и на нижних конечностях. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, прижизненные, давностью соответствуют обстоятельствам дела. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища, левой верхней и нижних конечностей тупым предметом в виде множественных переломов костей таза, подвздошной кости слева и лобковых костей справа, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, множественных двусторонних сгибательных и разгибательных переломов ребер без повреждения пристеночной плевры, множественных ссадин на волосистой части головы, на лице, на левой верхней и на нижних конечностях. Указанные повреждения причинены в результате ударных воздействий тупым твердым предметом, осложнились развитием травматического шока и жировой эмболией тяжелой степени, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе производства предварительного расследования ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 152-153, 154-155).

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное неумышленное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, имеет семью, занимается воспитанием малолетней дочери, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127, 129), по месту жительства соседями и УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 133). К административной ответственности на момент совершения преступления, в том числе, за нарушение Правил дорожного движения, ФИО3 не привлекался, за предыдущие нарушения Правил дорожного движения срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, истек (л.д. 24, 135-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: впервые привлечение к уголовной ответственности, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове скорой помощи пострадавшему, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, а также, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность преступления совершенного подсудимым, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжести наступивших в результате преступления последствий, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы и необходимости его реального исполнения.

С учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому также полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии-поселении.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для направления ФИО4 в колонию-поселение под конвоем судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в ее пользу в размере 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО3, не оспаривая факт причинения морального вреда потерпевшей, просил суд снизить сумму компенсации с учетом его материального положения. Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. При этом суд учитывает степень причиненных потерпевшей нравственных страданий их характер, связанных с потерей близкого ей человека, а также сами обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости и материальное положение виновного. С учетом степени вины, материального положения подсудимого ФИО3, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которыми была произведена оплата – защитнику Барышниковой А.И. в размере 

<

данные изъяты>, Кузнецовой Л.Г. в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО3, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из вознаграждении труда адвокатов Барышниковой А.И. и Кузнецовой Л.Г. - освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Карабатова