Дело №1-74/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В., 

с участием государственных обвинителей – Михайловского межрайонного прокурора Цыганкова О.Ю., его заместителя ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ермиловой Л.В., представившей удостоверение №272 от 09 января 2003 года, ордер №0012023 от 09 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, судимого по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в третьей декаде октября 2020 года в дневное время, находясь на участке местности, Адрес, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, оборвал его верхушечные части, после чего принес к себе на территорию домовладения, расположенного по Адрес, где высушил и измельчил, получив смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,806 грамма, которую стал незаконно хранить при себе, с целью незаконного сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 02 ноября 2020 в период времени с 16 часов 53 минуты по 17 часов 08 минут ФИО2, находясь у Адрес, незаконно сбыл путем продажи за 200 рублей «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,806 грамма, которую в это же день в период с 17 часов 08 минут по 17 часов 13 минут 02 ноября 2020 года у Адрес, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) - каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ. 

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания, в смеси размер определяется значительным, крупным и особо крупным размером, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля. Следовательно, размер для смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 0,806 грамма, является наркотическим средством, и в данном количестве не отнесен к значительному, крупному, либо особо крупному размерам. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в незаконном сбыте наркотических средств, признал, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д.67-68, 74-75, 119-120), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, пояснил, что в конце октября 2020 года в Адрес, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, принес к себе домой, высушил и измельчил, после чего стал хранить при себе для личного употребления путем курения, так как иногда употребляет. 02 ноября 2020 года около 17 часов к нему домой приехали на автомобиле ... двое его знакомых. Выйдя из дома, он сел к ним в машину на заднее сидение, после чего передал сверток с наркотическим средством знакомому, который сидел на переднем пассажирском сидении, получив от него в качестве оплаты 200 рублей. После этого он попросил довезти его до магазина «...», расположенного по Адрес, где и был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него денежные средства в сумме 200 рублей, полученные им за наркотическое средство. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «Покупатель», следует, что у него имеется знакомый – ФИО2, с которым он знаком несколько месяцев. ФИО2 неоднократно предлагал приобрести у него по 200 рублей за сверток марихуану, или найти для него покупателя. 02 ноября 2020 года в дневное время к нему в очередной раз обратился ФИО2 с подобным предложением. В этот же день он обратился к сотрудникам полиции, пояснив им, что ранее ему знакомый ФИО2, предлагает приобрести у него наркотического средства «марихуана». На предложение сотрудников полиции он согласился поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя» по приобретению «марихуаны» у ФИО2 После этого он созвонился с ФИО2 и договорился с ним о встрече в 17 часов 00 минут. Перед началом ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, личный досмотр лица, выступающего в роли «Статиста», досмотр транспортное средство ... без г/н, на котором было запланировано проведение ОРМ, по итогам проведения которых запрещенных предметов, веществ изъято не было, составлены соответствующие акты. Кроме того, проведен осмотр денежных купюр в количестве трех штук достоинством: одна купюра 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей, на общую сумму 200 рублей, после чего денежные купюры были вручены ему («Покупателю») с целью закупки на них наркотического средства у ФИО2 Далее, он и «Статист» на автомашине ... без г/н направились к месту жительства ФИО2, расположенного по Адрес. Остановившись у дома по указанному адресу к ним вышел ФИО2, сел на заднее пассажирское сидение. После непродолжительной беседы ФИО2 передал ему из рук в руки бумажный сверток с растительным веществом темного цвета, а он передал ФИО2 за это денежные средства в сумме 200 рублей. По просьбе ФИО2 они довезли его до магазина «...», расположенного по Адрес, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Далее, в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с растительным веществом темного цвета, который ему за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей продал ФИО2 (л.д.91-92).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «Статист» следует, что у него имеется малознакомый парень – ФИО2, с которым он знаком непродолжительное время. Ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, в том числе и марихуану. 02 ноября 2020 года, в дневное время ему было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 в качестве «Статиста», на что он добровольно согласился. Его показания о ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в целом аналогичны показаниям свидетеля под псевдонимом «Покупатель» (л.д.94-95).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области. В начале ноября 2020 года поступила оперативная информация от гражданина о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, пояснив, что последний неоднократно предлагал приобрести наркотическое средство марихуана, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Гражданин дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя», а также для участия в ОРМ был привлечен «Статист», в задачу которого входило находиться совместно с «Покупателем». Так, перед началом ОРМ в присутствии понятых «Покупатель» был досмотрен, досмотрен автомобиль, осмотрены денежные купюры, которые были вручены «Покупателю» в сумме 200 рублей, составлены акты. Встреча «Покупателя» и ФИО2 состоялась по месту жительства ФИО2, который вышел из двора домовладения сел в машину к «Покупателю» и «Статисту», и они поехали к магазину «...», в котором ФИО2 был задержан, осмотрен, у него были изъяты денежные средства в размере 200 рублей. «Покупатель» в присутствии понятых выдал сверток с растительным веществом темного цвета, пояснив, что это «марихуана», которую ему продал ФИО2 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, который показал, что 02 ноября 2020 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее незнакомого ФИО2 Также с ним был приглашен ранее ему знакомый Свидетель №3. Перед началом проведения ОРМ в их присутствии был произведены личные досмотры ранее ему незнакомых двух парней, участвовавших в ОРМ в отношении ФИО2 в качестве «Покупателя» и «Статиста», досмотр автомобиля ..., осмотр денежных купюр в количестве трех штук достоинством по 100 и 50 рублей, в сумме 200 рублей, врученные «Покупателю, составлены соответствующие акты. Затем «Статист» и «Покупатель» на автомашине ... направились по месту жительства лица, в отношении которого проводилось ОРМ по фамилии ФИО2, расположенного по Адрес, остановился около домовладения по указанному адресу. Сотрудниками полиции с их (понятыми) участием осуществлялось наблюдение из служебного автомобиля. Через несколько минут из указанного адреса вышел ФИО2, который сел на заднее сидение автомобиля, они поехали к продуктовому магазину «...», расположенного по Адрес, где остановились. Сразу после этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с растительным веществом темного цвета, пояснив, что это «марихуана», которую ему за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей продал ФИО2 их присутствии был произведен личных досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, ранее врученные «Покупателю», по факту изъятия которых ФИО2 пояснил, что получил их в качестве оплаты от своего знакомого за наркотическое средство (л.д.96-97).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, который показал, что 02 ноября 2020 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее незнакомого ФИО2 Его показания о ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.98-99).

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, свидетелей под псевдонимом «Покупатель», «Статист» при даче показаний в отношении ФИО2, данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает, как вызванные давностью произошедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 02 ноября 2020 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на территории Михайловского района Волгоградской области, ФИО2, находясь у Адрес, незаконно сбыл «Покупателю» за 200 рублей смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,806 грамма (л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный у Адрес, проводимый с участием ФИО2 в ходе которого последний показал, что на данном участке 02.11.2020 он сбыл своему знакомому сверток с марихуаной за 200 рублей (л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный Адрес, проводимый с участием ФИО2, в ходе которого последний показал, что на данном участке сорвал верхушечные части с дикорастущей конопли, которую высушил и измельчил, изготовив марихуану, после чего 02 ноября 2020 года сбыл ее своему знакомому за 200 рублей (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, от 08 декабря 2020 года, которым осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) в пакете, незаконно сбытая «Покупателю» ФИО2, и денежные средства в сумме 200 рублей, одной купюрой номиналом 100 рублей (Номер), две купюры номиналом в 50 рублей (Номер), изъятые у ФИО2, полученные им в качестве оплаты за незаконно сбытое наркотическое средство, которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественным доказательством (л.д.102-105).

Согласно заключению эксперта Номер от 26 ноября 2020 года, представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 0,706 грамма (л.д.79-83).

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно:

рапорт на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, согласно которому сотрудниками полиции получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д.8);

акты досмотра «Покупателя», «Статиста» до проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которых при них предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (л.д.14, 15);

акт досмотра транспортного средства ... до проведения ОРМ, которым предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (л.д.16);

акт осмотра денежных купюр с фототаблицей, которым осмотрены денежные купюры в сумме 200 рублей: одна купюра номиналом 100 рублей (Номер), две купюры номиналом в 50 рублей (Номер, Номер) которые вручены «Покупателю» с целью закупки наркотического средства (л.д.17-18);

акт добровольной выдачи с фототаблицей, которым «Покупатель», находясь у Адрес, добровольно выдал полимерный сверток с растительным веществом темного цвета, пояснив, что данное вещество в свертке является марихуаной, которую ему продал ФИО2 за 200 рублей (л.д.19-20);

акт досмотра «Покупателя», «Статиста» после производства ОРМ, в результате которых при них предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено. (л.д.21, 22);

акт досмотра транспортного средства ..., после проведения ОРМ, которым предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (л.д.23);

акт личного досмотра ФИО2 с фототаблицей, в результате которого у него изъяты денежные средства, участвовавшие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (л.д.24-27);

акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02.11.2020 о ходе и результатах проведения ОРМ в отношении ФИО2 (л.д.28-30);

справка об исследовании Номер от 03 ноября 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,806 грамм (л.д.32-33).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Приведенные показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу по мотиву и обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 проводилось на основании постановления, утвержденного 02 ноября 2020 года уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, – начальником Отдела МВД России по г. Михайловке ФИО10

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ №776, Минобороны РФ №703, ФСБ РФ №509, ФСО РФ №507, ФТС РФ №1820, СВР РФ №42, ФСИН РФ №535, ФСКН РФ №398, СК РФ №68 от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Заключение эксперта, данное по поставленным вопросам в рамках настоящего уголовного дела, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 02 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 08 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь у Адрес, незаконно сбыл путем продажи за 200 рублей «Покупателю» смесь, содержащую наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,806 грамма, которое в период с 17 часов 08 минут по 17 часов 13 минут 02 ноября 2020 года, у Адрес, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.132-133), на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ» (л.д.130-131).

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного не находит.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, приобретенное и хранимое подсудимым с целью дальнейшего сбыта, не дают суду оснований для изменения категорий этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжких последствий и ущерба по делу, количество сбытого им наркотического средства, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО2 ранее судим по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Преступление, в котором ФИО2 обвиняется по настоящему делу, совершено им до постановления приговора от 28 января 2021 года.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом, по смыслу закона, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору - к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленном ч.6 ст.188 УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить последнюю после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,596 грамма в пакете, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке, - уничтожить;

денежные средства в сумме 200 рублей, одной купюрой номиналом 100 рублей (Номер), две купюры номиналом в 50 рублей (Номер, Номер) в конверте, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова