Дело №1- 25/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Махачкала 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Идрисова Р.Ж., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, судимого: 

- 28.01.2009 приговором Кумторкалинского районного суда РД по 

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 4 года (освобожден по 

отбытию 12.10.2012);

- 02.10.2014 приговором Советского районного суда г.Махачкалы 

РД по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года с 

испытательным сроком 2 года;

- 03.12.2014 приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы 

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании 

ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.10.2014 окончательно 

определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 

месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии 

строгого режима (освобожден по отбытии срока в январе 2017года);

- 10.09.2018 приговором Советского районного суда г.Махачкалы 

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с 

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 июля 2018 года, в 02 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищении чужого имущества, находясь на автомойке «Нано-мойка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, взломав платежный терминал фирмы, имевшейся при себе металлической монтировкой, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако в обвинительном заключении не привели какие-либо доказательства, подтверждающие, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 является для него значительным, а также не указано на незаконность проникновения ФИО1 в хранилище и конкретно какое с целью тайного хищения денежных средств.

В связи с этим действия ФИО1 с п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в РПН и РНД не состоит, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание судимость по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 02.10.2014 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем считает необходим назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств совершения преступления, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Каких-либо законных оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 10.09.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- М.П.Генжеханов