Дело №2а-2102/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Нальчик 24 апреля 2017 года 

Нальчикский городской суд в составе председательствующегосудьи А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой, с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3, зарегистрированной в реестре за №, представившего диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационной номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев вотрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Нальчикский городской суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР, ФИО4 о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментов в пользу ФИО5 по исполнительному листу за № от ДД.ММ.ГГГГ: водительское удостоверение. По данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Основанием для отмены временного ограничения является полное погашение образовавшейся задолженности по алиментам в размере 117709,45 рублей.

Считает ФИО1, что применение в отношении него указанной меры является незаконным, судебный пристав - исполнитель нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ограничение в специальном праве управлять транспортным средством лишило его основного законного средства к существованию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он работает по трудовому договору № в ООО «ТехноМир». По вышеуказанному исполнительному листу в счет алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время им выплачено 23 000 рублей.

Указывает административный истец, что об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленное его доверителем требование и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше. 

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ГОСП УФССП России по КБР ФИО4, представитель УФССП России по КБР, ГОСП УФССП России по КБР и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, суд, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу ФИО5 

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

В связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе должником ФИО1, судебным приставом - исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении в пользовании ФИО1 специального права в виде управления транспортны средством. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для признания этих действий незаконными суд не находит.

Как указывает ФИО1 в своем заявлении, задолженность по алиментам составляет 117 709,45 рублей.

То обстоятельство, что он работает по трудовому договору № в ООО «ТехноМир» в должности водителя, судебному приставу - исполнителю не сообщалось. Соответственно судебный пристав - исполнитель не мог знать об этих обстоятельствах при вынесении оспариваемого постановления.

Более того ФИО1, на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., был объявлен в исполнительный розыск, что говорит о его уклонении от исполнения требований содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР, ФИО4 о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами от 03.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов