40RS0001-01-2022-010948-54

Судья Андрюшина С.В. №33-212/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1-4/2025

15 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Воскобойник В.Р.,

с участием прокурора Островской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.,

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2025 года по делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО1 ФИО 2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

10 августа 2022 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, несовершеннолетним ФИО1,ФИО2 уточнив исковые требования, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого дома и снять их с регистрационного учета, а также обязать ответчиков обеспечить ФИО4 свободный доступ в спорное жилое помещение, демонтировать запор двери на третьем этаже, установленной между двумя половинами дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, передать ключи от замка входной двери жилого дома (части дома, в которой проживали ответчики).

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стороны членами одной семьи не являются. В связи с конфликтными отношениями совместное проживание с ответчиками не представляется возможным. Кроме того, ответчики препятствуют истцу в доступе в часть дома, где они проживают, что не позволяет в полной мере истцу осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения домом и земельным участком.

20 сентября 2022 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, уточнив требования, просил признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 июня 2022 года, расположенных по указанному адресу.

В обоснование требований ФИО3 указал, что в 2008 году началось строительство спорного жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО6, за счет средств ФИО6 и ФИО3 Спорный жилой дом разделен капитальной стеной на две части, каждая имеет отдельный вход. До начала строительства между ФИО6 и ФИО3 существовала устная договоренность о том, что по завершении строительства 1/2 часть дома будет принадлежать ФИО3 и его семье, а другая 1/2 часть - ФИО6 и ФИО7 Истец со своей семьей на протяжении длительного времени пользовались частью жилого дома, им были произведены отделочные работы. Стоимость 1/2 доли спорного жилого дома и произведенных истцом неотделимых улучшений составляет 11 191 000 руб.

Определением суда от 07 октября 2022 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

03 марта 2023 года ФИО3 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7 солидарно денежные средства за строительство части спорного жилого дома и неотделимые улучшения в размере 11 191 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

По результатам судебной экспертизы ФИО3 и ФИО5 уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 солидарно стоимость строительства части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 12 460 000 руб. и стоимость неотделимых улучшений в размере 3 324 474 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от 10 июня 2025 года требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 14 июня 2022 года, расположенных по указанному адресу, выделены в отдельное производство.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения иска ФИО3 и ФИО5 От требования в части выселения ответчиков из жилого помещения отказалась, поскольку в жилом помещении в настоящий момент ответчики не проживают.

ФИО3 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали, возражали против иска ФИО4

ФИО5, несовершеннолетние ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились.

ФИО6 в судебное заседание не явился.

ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2025 года постановлено:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить;

обязать ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законных представителей ФИО3, ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, демонтировать запор двери на 3-м этаже, установленной между двумя половинами дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от действующего замка входной двери жилого дома (части дома, в которой проживали ответчики), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, в лице законных представителей ФИО3, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу;

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО5 отказать.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО4 о выселении ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом от требования в данной части.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Выслушав объяснения ФИО3, его представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО6, ФИО13, ФИО4 – ФИО8, возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Островской М.А., полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

8 июля 2008 года ФИО6 было выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке площадью 1500 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленном на основании договора аренды от 13 мая 2005 года для строительства дома.

На основании договора купли-продажи от 15 февраля 2010 года ФИО6 является собственником земельного участка по указанному адресу.

Строительство спорного жилого дома производилось в период с 2008 года по 2013 год.

10 октября 2013 года право собственности на жилой дом площадью 529,8 кв.м зарегистрировано за ФИО6

Из дела видно, что ФИО6 и ФИО7 приходятся родителями ФИО4 и ФИО3

Судом установлено, что ФИО4 с 22 июня 2022 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 14 июня 2022 года, заключенного с ФИО6

Согласно пункту 1.3 договора в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО6 и ФИО7 сохраняют право пожизненного проживания.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО3 и его семья ФИО5 (жена), ФИО2 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Судом установлено, что спорный дом состоит из двух обособленных жилых помещений, разделенных капитальной стеной.

ФИО3 с 2013 года до 2023 года проживал со своей семьей в одной части дома, в настоящее время они выехали и проживают по другому адресу в ином помещении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане - 7,8.

Другими сособственниками жилого помещения по 1/4 доле являются ФИО5, ФИО10, ФИО11

ФИО5 на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно части 1 указанной статьи, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО3 отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, взаимной заботой и поддержкой друг друга.

Поскольку по делу установлено, что ФИО3 и его семья членами семьи ФИО4 не являются, соглашения о проживании и пользовании жилым помещением с истцом не имеют, проживают в другом жилом помещении, их регистрация в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Поскольку ФИО4 ввиду отсутствия ключей не имеет возможности вселиться и пользоваться жилым помещением, суд на основании статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности передать ей ключи от входной двери, а также демонтировать запор двери на третьем этаже, установленной между двумя половинами дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением связано с устной договоренностью с его отцом ФИО6 являются несостоятельными, учитывая положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что в настоящее время собственником дома является ФИО4, которая возражает против регистрации ответчиков.

Заявляя требование о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, ФИО3 ссылался на то, что при строительстве дома между ним и его отцом ФИО6 была устная договоренность о том, что ФИО3 со своей семьей будет проживать в одной части дома, а его отец в другой части дома, в связи с чем изначально строительство жилого дома велось с образованием в его составе двух обособленных жилых помещений, разделенных капитальной стеной. В процессе строительства жилого дома им производились отделочные работы, приобретались строительные материалы, предметы внутренней отделки, составляющие его неотделимые улучшения, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания их стоимости.

Возражая против исковых требований ФИО3, ФИО6 пояснял, что строительство дома производилось на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, им было получено разрешение на строительство. ФИО3 принимал участие в строительстве дома, однако финансовой помощи не оказывал. Кроме того, он оплачивал ФИО3 работу. После завершения строительства не возражал, чтобы ФИО3 с семьей проживал в половине дома, произвел в ней отделочные работы, необходимые для проживания. В последующем начались конфликты, поскольку ФИО3 при производстве отделочных работ нарушил проект дома, была нарушена работа вытяжки. С января 2023 года в спорной половине дома отключено отопление, семья ФИО3 с указанного периода в доме не проживает.

Как следует из пояснений ФИО7, ее сын с семьей проживал в доме с момента завершения строительства. Полагала, что они будут проживать все вместе, но в последующем начались конфликты. Указала, что во время строительства ФИО6 оплачивал ФИО3 его работу на стройке дома.

ФИО6 представлены документы на приобретение строительных материалов, на подключение жилого дома к коммуникациям, в которых указано, что плательщиком и потребителем является ФИО6

ФИО3 также представлены договоры возмездного оказания услуг, связанные с отделочными работами.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «МАЛТОН».

В заключении ООО «МАЛТОН» №/№ от 3 марта 2025 года экспертами указано следующее.

Период выполнения общестроительных работ, включающих в себя устройство фундамента, монтаж наружных стен, межэтажных перекрытий и крыши, заполнение оконных и дверных проемов, монтаж межэтажных лестниц, монтаж и обвязка отопительного газового оборудования в подвале - 2008-2012 годы.

За указанный период в представленных ФИО3 платежных документах материалы, необходимые для выполнения общестроительных и монтажных работ, а также договоры подряда, расписки, документы, подтверждающие использование спецтехники и т.п., отсутствуют.

Суммарная стоимость всех использованных материалов и работ при строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки, составляет: 11 437 405 руб., в том числе стоимость всех использованных материалов и работ при строительстве дома (стоимость общестроительных работ, включающих в себя работы по возведению «коробки» дома: устройство фундамента, монтаж наружных стен, перекрытий, крыши, заполнение проемов в наружных стенах (окна, двери), устройство межэтажных металлических лестниц), определенная ресурсным методом в локальном сметном расчете № на дату проведения оценки (январь-февраль 2025 года), - 10 893 410 руб.; стоимость работ и материалов по установке и обвязке двух комплектов отопительного газового оборудования в подвальном помещении жилого дома, определенная анализом рынка предложений услуг и индексацией стоимости фактически приобретенного оборудования и материалов - 543 995 руб.

Также экспертами указано, что рыночная стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемой ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, на дату оценки составляет: 12 460 000 руб.

В части выполненных работ по внутренней отделке и монтажу инженерных систем жизнеобеспечения (газо-водо-электроснабжение, отопление и ГВС, водоотведение) в помещениях:

подвала какие-либо договоры на выполнение работ и платежные документы, подтверждающие их выполнение, отсутствуют (таблица №.3);

1-го и 2-го этажей фактические объемы работ не соответствуют указанным в предоставленном ФИО3 договоре возмездного оказания услуг № от 10.01.2016 года, за исключением п.п. 23; 30-31 в таблице №5.1;

мансардного этажа соотнести фактические объемы работ с предоставленными ФИО3 документами (договор возмездного оказания услуг №к от 05.04.2020 года (т.1, л.д. 97-103)) не представляется возможным ввиду отсутствия в данном договоре детализации видов и объемов работ.

Также экспертами указано, что рыночная (фактическая) стоимость неотделимых улучшений, произведенных в части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемой ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 без учета кухонного гарнитура на дату оценки, составляет 3 324 474 руб., в том числе 1 548 653 руб. – стоимость строительно-монтажных работ, 1 775 821 руб. – стоимость использованных материалов.

Техническое состояние произведенных неотделимых улучшений - работоспособное, фактический физический износ - 0%.

В связи с тем, что кухонный гарнитур не признан экспертами неотделимым улучшением, его стоимость определена отдельно, за итогами общего расчета. Рыночная стоимость кухонного гарнитура, установленного в помещении кухни №6, с учетом всех выявленных признаков износа (физический - 10% и внешний - 30%), на период проведения оценки (январь-февраль 2023 года) составляет: 178 500 - 37% = 112 455 руб.

В судебном заседании ФИО6, ФИО7 не оспаривали тот факт, что ФИО3 произвел отделочные работы в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО6, как и факт того, что отделочные работы производились для проживания в жилом доме ФИО3, его супруги и детей.

Согласно положениям части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что осуществление ФИО3 материальных затрат на обустройство принадлежащего ФИО6 на момент строительства жилого помещения в силу сложившихся между ними в период их совместного проживания личностных отношений и для улучшения условий своего проживания в спорном домовладении добровольно и в отсутствие какого-либо обязательства, исключает в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности взыскания стоимости указанных улучшений.

ФИО3, ФИО5 не представлено доказательств существования у ответчиков обязательств перед ними при строительстве спорного дома, а также наличия каких-либо соглашений о том, что производимые улучшения в виде отделочных работ подлежат возмещению собственником дома.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 20 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: