УИД 37RS0022-01-2023-001643-78

№12-195/2023

РЕШЕНИЕ

 

25 августа 2023 года город Иваново 

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: 

<

...>) в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.

с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

установил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение, и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления. Мотивирует свою позицию следующим. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> на официальном сайте опубликовал определение о возвращении заявления (дело №А17-4495/2023 

<

адрес>). Одним из оснований определения о возвращении служит, что данное заявление подсудно суду общей юрисдикции. Он осуществлял деятельность по предоставлению парикмахерских услуг по адресу: 

<

адрес>, помещение 1001 без договора с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». В помещении по указанному адресу располагался салон красоты «Валенсия». В период пандемии деятельность салона была приостановлена, затем салон возобновил свою деятельность, но стал убыточным. Заявитель принял решение о приостановлении деятельности салона с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном помещении располагается другая организация. Правонарушение совершено им впервые, не причинило вреда и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нет имущественного ущерба. Свою вину признает полностью. К жалобе также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором указано, что первоначально в установленный срок им подана жалоба в Арбитражный суд 

<

адрес>, определением жалоба была возвращена с разъяснением подведомственности жалобы суду общей юрисдикции.

Определением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Последними сутками срока на подачу жалобы явилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление направлена во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-суточного срока, установленного законом. 

Вместе с тем, учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт того, что ФИО1 в установленный для обжалования срок обратился с жалобой на постановление в Арбитражный суд 

<

адрес>, а затем после опубликования определения о возврате сразу же направил жалобу в суд общей юрисдикции, суд полагает, пропущенный срок подлежит восстановлению. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что ранее не привлекался к административной ответственности в области экологических правонарушений, свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. Каких-либо негативных последствий, связанных с не заключением договора не повлекло.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 упомянутого Федерального закона). 

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации 

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно положениям Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

В силу требований п. 5 этих же Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) данного постановления. 

На территории 

<

адрес> региональным оператором является ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами", которое и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: 

<

адрес>, помещение № индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность по предоставлению парикмахерских услуг без договора с региональным оператором 

<

адрес> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в нарушение ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем инспектором ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол №А427405 220205574 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с допущенным им несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 был направлен для рассмотрения в уполномоченный орган - Департамент природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. 

Установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по предоставлению парикмахерских услуг по адресу: 

<

адрес>, помещение №

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 503-ФЗ "О внесении в ФЗ "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты РФ изменений" с ДД.ММ.ГГГГ на собственника ТКО возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места накопления. 

Таким образом, ИП ФИО1, осуществляя деятельность по предоставлению парикмахерских услуг, и имея в результате своей деятельности твердые коммунальные отходы, был обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Между тем, установлено, что на момент выявления правонарушения такой договор ФИО1 заключен не был. 

Уклонение собственника твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ является правильным. 

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены. 

В данном случае суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как характер совершенного правонарушения, с учетом нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, не может свидетельствовать о малозначительности. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить по отношению к ИП ФИО1 положения ч. 2,3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Сведений о том, что совершенное правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий не имеется, деятельность салона ФИО1 приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям ФИО1 в настоящее время данное помещение занимает другая организация, ему не принадлежащая. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание, назначенное ИП ФИО1 в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ суд, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, изменить, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Высоких Ю.С.