63RS 0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Ермакова Д.В., предоставившего ордер № от 27.05.2019г. и удостоверение адвоката №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Вертикаль» директором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

10.09.2018г. примерно в 20 час 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем RENAULT LOGAN регистрационный знак X 647 ВО 163, осуществлял движение в условиях ясной погоды, искусственного освещения, по асфальтированной, сухой, горизонтальной без дефектов проезжей части Волжского проспекта со стороны Студенческого переулка в направлении 

<

адрес>, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. В пути следования, осуществляя управление указанным автомобилем, в нарушении пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункта 10.1. Правил, согласно требований которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», пункта 14.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно- опасных последствий, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в указанном направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, расположенному в районе 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, своевременно не снизил скорость до безопасной для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую представляла для него пешеход Потерпевший №1, пересекавшая проезжую часть Волжского проспекта слева направо по ходу его движения по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №э/252 от 20.02.2019г., у Потерпевший №1 установлены повреждения: -черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, линейный перелом чешуи лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы (переднюю черепную ямку) и малое крыло клиновидной кости, перелом правой глазничной пластинки решетчатой кости, в просвете правой верхне-челюстной, решетчатой и основной пазухах жидкостное содержимое; в жировой клетчатке правой орбиты пузырьки воздуха; гематома мягких тканей правой лобной и окологлазничной области; -закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; -ссадины на конечностях.

Учитывая данные установочной части об образовании комплекса травмы в результате ДТП, целесообразно оценить вред здоровью по повреждению соответствующему наибольшей тяжести - черепно-мозговой травме, которая являлась опасной для жизни и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) причинила тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта-автотехника № от 05.03.2019г., в заданной дорожной обстановке, с учетом перехода пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу и наличия по ходу движения автомобиля «Renault Logan» дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при выполнении требований п.п. 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель автомобиля ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 10.1,14.1 Правил дорожного движения, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля RENAULT LOGAN регистрационный знак X 647 ВО 163 ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожных знаков состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании защитник подсудимого -адвокат Ермаков Д.В. просил уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, вину признал полностью, принес потерпевшей извинения и загладил причиненный вред, потерпевшая против прекращения уголовного преследования не возражает.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она примирилась с подсудимым, подсудимый принес ей извинения и загладил причиненный вред, выплатив в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, исковые требования заявлять не желает. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и загладил причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, исковые требования предъявлять не желает, что подтверждается предоставленной распиской в получении денежных средств в счет компенсации морального вреда. 

Кроме того, ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2015г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает директором в ООО «Вертикаль», по месту работы характеризуется положительно. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) И.И. Кузнецова 

Копия верна Судья