Дело № 12-115/2023

23RS0008-01-2023-002949-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск. 14 сентября 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» - ФИО1 на постановление № 110 от 22 июня 2023 года о признании ООО «Управляющая компания Белореченского района - Жилкомсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Управляющая компания Белореченского района – «Жилкомсервис» - ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 110 по делу об административном правонарушении, в которой просит суд отменить постановление №110 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 22 июня 2023 года, вынесенное административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в отношении ООО «Управляющая компания Белореченского района - Жилкомсервис» о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование жалобы указано следующее. Копия Постановления получена ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» 26 июля 2023 года, что подтверждается прилагаемым Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263076207223. Считают вынесенное Постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с незаконностью проведенной проверки, нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием события и состава административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами. ООО «УК БР – Жилкомсервис» вменено в вину якобы имевшее место 02 июня 2023 года нарушение п. 5.20.3 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района» от 26.10.2017 №227, а именно невыполнение своевременного покоса сорной и травяной растительности на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, д. 109 в городе Белореченске. В первую очередь следует указать на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Сотрудниками администрации Белореченского городского поселения грубо нарушены положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 (ред. от 19.06.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 336 установлен исключительный и исчерпывающий перечень оснований для осуществления муниципального контроля в 2022 - 2023 годах, под которые проверка, осуществленная сотрудниками администрации Белореченского городского поселения не подпадает, что указывает на её незаконность и результаты которой не могут быть положены в обоснование привлечения общества к административной ответственности. Сотрудники администрации Белореченского городского поселения превысили свои полномочия, так как они не отнесены к тем органам, которые поименованы в пункте 3 Постановления Правительства РФ №336. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, административный орган не имел права при рассмотрении материалов административного дела ссылаться на результаты незаконно проведенной проверки. Кроме того, в соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства РФ №336, в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления соответствующих документов в адрес ООО «УК БР – Жилкомсервис», в частности, предписание вообще не выносилось, а без их наличия и акта их неисполнения привлечение к административной ответственности невозможно. Соответствующие нормативные предписания не учтены административным органом при принятии решения о привлечении ООО «УК БР – Жилкомсервис» к ответственности. Во-вторых, дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено без участия представителя ООО «УК БР – Жилкомсервис», при отсутствии на это законных оснований указанных в ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, уведомление о вызове представителя ООО «УК БР – Жилкомсервис» на административную комиссию получено обществом 20 июня 2023 года, то есть уже после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления, которые состоялись 20 июля 2023 года (что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263076203102). Постановлением №109 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22 июня 2023 года ООО «УК БР – Жилкомсервис» уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за аналогичное правонарушение. Административной комиссией администрации Белореченского городского поселения проигнорированы положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. ООО «УК БР – Жилкомсервис» выполняются все работы в установленный срок, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (л.д. 4-7).

Представитель ООО «Управляющая компания Белореченского района – «Жилкомсервис», в судебное заседание не явился, однако представил дополнение к жалобе, где указал следующее. 1. Административный орган вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в рамках правоотношений, которые регулируются напрямую федеральным законодательством, а именно Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. При этом, надзорным органом в рамках данных правоотношений является Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, которая и уполномочена на проведение проверок в отношении управляющих компаний, в том числе в части возможного привлечения к административной ответственности при выявлении в их процессе каких-либо правонарушений по ст. 14.1.3. КоАП РФ. Таким образом, административная комиссия выходит за пределы своих полномочий и просто напросто не имеет право вынесения подобного рода постановлений в указанной сфере, а соответственно и протокол составлен должностными лицами Белореченского городского поселения необоснованно и незаконно, поскольку действие Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района в части привлечения к административной ответственности не может распространяться на придомовые территории МКД. 2. Фиксирование предполагаемого должностными лицами Белореченского городского поселения правонарушения осуществлено в порядке, не предусмотренном КоАП РФ. Так, КоАП РФ не предусматривает возможность составления каких-либо актов осмотра, есть возможность составления только протоколов осмотра места происшествия. Какого-либо специального регионального акта в указанной сфере также не существует. Соответственно единственной формой выявления административного правонарушения является непосредственное составление протокола об административном правонарушении на месте. При этом, имеющийся в деле акт осмотра содержания дворовой территории и контейнерных площадок изначально составлен с грубыми нарушениями, свидетельствующими об умышленном и целенаправленном выходе данных муниципальных должностных лиц для фиксирования правонарушений любым путем. Об этом прямо указывает внесение в печатном виде в данный акт фамилий и данных о якобы свидетелях правонарушений, которые изначально там не могут быть указаны по определению, они могут появиться только в процессе выявления правонарушения, а следовательно, должны быть вписаны туда ручкой, а никак не впечатаны заранее. К тому же в акте, также как и в остальных актах по другим правонарушениям указаны одни и те же лица, что также говорит о фиктивности контрольных мероприятий. 3. Само постановление содержит в себе два фундаментальных нарушения ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: 1) В постановлении полностью отсутствует мотивировочная часть и какие-либо выводы по результатам рассмотрения протокола, хотя это является абсолютно обязательным. По сути, позиция административной комиссии о представленном им протоколе в постановлении отсутствует. 2) В резолютивной части постановления нет указания на статью нормативного акта, на основании которой Общество привлекается к административной ответственности, что также является обязательным. 4. В материалах дела отсутствует подтверждение в соответствии с ч. 4 ст. 28.3. КоАП РФ полномочий гл. специалиста отдела ЖКХ управления транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Белореченского г/п ФИО2 на составление протоколов по ч. 1 ст. 3.2. Закона КК «Об административных правонарушениях». При указанных обстоятельствах указанные дополнительные доводы, в дополнение к доводам основной жалобы, по сути свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и должны влечь согласно требований ст. 30.7. КоАП РФ его отмену с прекращением производства по делу (л.д. 14-15).

Представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, однако представил возражение на жалобу, где указал, что считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 1. Протокол б/н от 30.05.2023 г. об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом был составлен в рамках реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденных решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 26.10.2017 № 227, которым было установлено, что юридическое лицо ООО «УК БР - Жилкомсервис», в лице директора ФИО1, на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. Белореченск, ул. Ленина, 109, нарушило п. 5.20.3 Правил, выразившееся в невыполнении своевременного покоса сорной и травяной растительности, по указанному адресу. Плановые контрольные (надзорные) мероприятия, проверки при осуществлении муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом №336 от 10.03.2023г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района в течение 2023 года не осуществлялись. 2) Уведомление о вызове на составление протокола с указанием места, времени и даты ООО «УК БР - Жилкомсервис» было направлено нарочно, о чем имеется отметка на уведомлении — штамп ООО «УК БР — Жилкомсервис» с указанием даты 26.05.2023г. вход.№134, таким образом они были уведомлены надлежащим образом. Однако на составление протокола 30.05.2023 г. ни руководитель, ни представитель ООО «УК БР - Жилкомсервис» не прибыли и о причине отсутствия администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района никаким образом не известили. Копия протокола была направлена на электронную почту privetzemlyane@yandex.ru, таким образом, вручена надлежащим образом. Извещение о вызове на административную комиссию было направлено 16.06.2023 г., согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru отчет об отслеживании почтовых сообщений (35263076203102). Данное письмо в место вручения прибыло 20.06.2023 г. В указанную дату имела место неудачная попытка вручения письма адресату в 13.11 ч. МСК. Фактически адресат (ООО «УК БР - Жилкомсервис») получил письмо 20.07.2023 г., т.е. спустя почти месяц после его первого уведомления. Согласно, информации из Государственно информационной системы жилищно-коммунального хозяйства установлен официальный режим работы управляющей компании ООО «УК БР - Жилкомсервис» с 8.00 до 17.00 ежедневно, с перерывом на обед 12.00-13.00. Следовательно, вручение письма Почтой России производилось в рабочий день (20.06.2023г.) и рабочее время (13.11 ч. МСК), однако адресат от получения письма уклонился и осуществил последующее получение письма со значительным затягиванием срока. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и наступления для него таких последствий с момента доставки соответствующего сообщения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, или его представителю; при этом такое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно не было вручено по юридическому адресу по обстоятельствам, зависящим от такого юридического лица. В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения уведомления о дате, месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту нахождения корреспонденции является риском самого лица, привлекаемого к административной ответственности все неблагоприятные последствия такого бездействия несет это лицо. Таким образом, администрацией были предприняты необходимые и достаточные меры для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанный вывод полностью соответствует правовой позиции изложенной п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), согласно которой риски неполучения почтовой корреспонденции (включая неудачную попытку вручения) несет привлекаемое к административной ответственности лицо. Администрация считает, что непринятие во внимание положений административного законодательства приведет к невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении в сроки, установленные пунктом 1статьи 4.5 КоАП РФ, будет порождать мнение о бессилии органов муниципальной власти. На рассмотрение дела 22.06.2023 г. ни руководитель, ни представитель ООО «УК БР - Жилкомсервис» не явились. Копия постановления была направлена почтой. Согласно отчета об отслеживании почтовых сообщений (35263076207223) письмо с постановлением по делу об административном правонарушении №110 от 22.06.2023 г. было получено ООО «УК БР - Жилкомсервис» лишь 26.07.2023г. При данных обстоятельствах, следует считать ООО «УК БР-Жилкомсервис» надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела. Указанный вывод полностью основан на требованиях норм административного законодательства, а также сложившейся практики правоприменения. Учитывая изложенное, можно судить о том, что нарушитель не находится по месту регистрации и говорит о недобросовестном отношении к получаемой корреспонденции. 3. Протоколом б/н от 30.05.2023 г. об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом было зафиксировано нарушение, произошедшее 26.05.2023г., а на рассмотрение административного материала комиссия пригласила на 22.06.2023 г. Согласно статьи 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения данного дела составляет два месяца. В связи с вышеуказанным, можно смело говорить о том, что заявитель жалобы злоупотребляет своим правом, ввиду неполучения писем от административного органа. Администрация считает, что непринятие во внимание положений административного законодательства приведет к невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении в сроки, установленные пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, будет порождать мнение о бессилии органов муниципальной власти. Сам факт совершения административного правонарушения юридическим лицом не оспаривается. В соответствии с решением Совета Белореченского городского поселения №221 от 10.03.2023г. определен состав административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, а решением Совета Белореченского городского поселения №80 от 28.05.2010г., определены полномочия состава комиссии (л.д. 42-45).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что жалоба генерального директора ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» - ФИО1, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», послужили приведенные в постановлении №110 по делу об административном правонарушении административной комиссии имевшее место событие, согласно которому 2 июня 2023 года в рушение п. 5.20.3 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района» от 26.10.2017 № 227, а именно невыполнение своевременного покоса сорной и травяной растительности на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, д. 109 в городе Белореченске (л.д. 8).

Вместе с тем, постановление административной комиссии законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 22.06.2023 г. материала по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» административной комиссией соблюдены не были.

В материалы дела представлены сведения о том, что уведомление о вызове ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» на административную комиссию получено обществом 20 июля 2023 года, то есть уже после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления, которое состоялось 22 июня 2023 года (что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263076203102) (л.д. 11).

Материалы дела не содержат иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» о времени и месте заседания комиссии, назначенного на 22.06.2023 г., таким способом, который обеспечивает фиксирование направления извещения, его вручение адресату, либо возврат по установленным причинам невручения, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343.

Между тем, вышеназванные положения действующего порядка вручения и возврата судебной корреспонденции комиссией при решении вопроса о надлежащем извещении учтены не были.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела, комиссия должна известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, и с учетом доводов, приведенных в жалобе, рассмотреть дело с позиции закона и фактов.

Рассмотрение 22.06.2023 г. административной комиссией дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис», не извещенного надлежащим образом о заседании комиссии, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, допущенные административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района нарушения, изложенные выше, при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» являются существенными и не позволяют принятое в отношении ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» постановление по делу признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, суд считает обоснованными и мотивированными и иные доводы жалобы, которые надлежащим образом опровергнуты не были. При этом, доводы возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, совершенное ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» выявлено 02.06.2023 г., следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» к административной ответственности исчисляется с 03.06.2023 года и истек 02.08.2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» удовлетворить.

Постановление №110 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 22 июня 2023 года, вынесенное административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в отношении ООО «Управляющая компания Белореченского района - Жилкомсервис» о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения (получения).

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.

Судья А.С. Кириенко