Дело №1-67\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 29 ноября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

прокурора Крупской В.Н.,

адвоката Пшидаток С.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО10, ФИО13,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, проживающего в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил 1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: по 

<

адрес> «А» пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения денежных средств для собственных нужд, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся никем не замеченными, незаконно, путем отжатия окна отвёрткой, тайно проник в помещение парикмахерской, откуда похитил из кошелька красного цвета, находившегося на верхней полке пластиковой этажерки, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО11

После чего с похищенными денежными средствами ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 1000 рублей. 

Данный эпизод квалифицирован в ходе следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения денежных средств для собственных нужд, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся никем не замеченными, незаконно, путем отжатия окна отвёрткой, тайно проник в помещение парикмахерской, откуда похитил из рабочей тетради, находившейся на тумбочке, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащих ФИО12 После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме 4500 рублей. 

Данный эпизод квалифицирован в ходе следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания парикмахерской и аптечного пункта ИП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «А» пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Адыгея, с целью совершения тайного хищения денежных средств для собственных нужд, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся никем не замеченными, незаконно, путем отжатия окна отвёрткой, тайно проник в помещение парикмахерской, откуда похитил из кошелька красного цвета, находившегося на верхней полке пластиковой этажерки, принадлежащих ФИО11 денежные средства в сумме 1830 рублей. Продолжая противоправные деяния, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, ФИО2 через общую дверь между помещениями, незаконно проник в помещение аптечного пункта ИП «Блягоз», расположенное в одном здании с вышеуказанной парикмахерской по адресу: 

<

адрес>, «А» пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> Республики Адыгея. Внутри помещения аптечного пункта ИП «Блягоз», ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся никем не замеченными, похитил из кассы, находившейся в помещении аптеки, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 5600 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Данный эпизод квалифицирован в ходе следствия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около территории ИП «ФИО13» по 

<

адрес> «А», пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Адыгея, где ранее работал по частному найму, с целью тайного хищения с вышеуказанной территории полимерных пакетов для мусора, для дальнейшей продажи, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся никем не замеченными, тайно и незаконно проник через забор на охраняемую территорию ИП «ФИО13», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО13 мусорные пакеты в количестве 1850 шт., стоимостью 21 рубль 88 копеек каждый.

После чего с похищенными мусорными пакетами в количестве 1850 штук ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 40478 рублей.

Данный эпизод квалифицирован в ходе следствия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, которые соответствуют изложенным выше обстоятельствам, уточнив при этом, что у него было трудное материальное положение. Он похитил из парикмахерской 1000 рублей, второй раз похитил оттуда 4500 рублей, третий раз – 1830 рублей, из аптеки он похитил 5600 рублей. У ИП «Савин» он ранее работал. Похитил оттуда полимерные мусорные пакеты и продал их. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступлений признает полностью, ущерб всем потерпевшим возместил, просит строго не наказывать. По всем эпизодам дал явки с повинной.

Доказательствами по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ являются показания потерпевшей ФИО11, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что она подрабатывает в парикмахерской «Диана» расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А». Кроме нее там еще работают ее напарницы, они вместе платят за аренду помещения парикмахерской. Плату за аренду они иногда оставляют в помещении парикмахерской «Диана», для удобства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и обслуживала клиентов. Примерно около 19 часов 00 минут она закончила рабочий день и начала собираться домой. Она взяла из своей дневной кассы 1000 рублей, которую положила в кошелек красного цвета в верхний выдвижной ящик пластиковой этажерки, стоящей возле ее рабочего места и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ она около 09 часов пришла на работу в парикмахерскую, стала наводить порядок на своем рабочем месте, готовясь к работе. Около 10 часов она решила взять 1000 рублей, оставленные ею ДД.ММ.ГГГГ в кошельке красного цвета, но, открыв кошелек, не обнаружила денег. Поняла, что их кто-то похитил. У нее коллектив хороший, она сразу же исключила версию, что деньги могли похитить кто-то из парикмахеров, которые работают с ней в одном зале. Также она не стала заявлять в полицию, так как при входе и в самом зале парикмахерской у них отсутствуют камеры видеонаблюдения и решила, что вора, который похитил 1000 рублей из ее кошелька, не найдут. Ущерб от кражи у нее денежной суммы в размере 1000 рублей для нее является значительным, так как у нее нет постоянной работы, да и на этой работе, она зарабатывает 15000 рублей, также у нее 3 детей. 

/ л.д. 111-113/

Кроме того, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается материалами дел :

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание аптеки и парикмахерской «Диана» расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» и на оконной раме обнаружены следы проникновения.

/ л.д. 73-84./

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в парикмахерской «Диана» расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А».

/л.д. 47-51./

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обвиняемый ФИО2 признал вину полностью в том, что по 

<

адрес> «А», пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия окна отвёрткой сзади здания по данному адресу проник во внутрь парикмахерской «Диана» и похитил из кошелька красного цвета в пластиковой этажерке денежную сумму в размере 1000 рублей.

/ л.д. 41 /

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый ФИО2 указывает на пластиковую этажерку в парикмахерской по 

<

адрес> «А», пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, и поясняет, что 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия окна отвёрткой сзади здания по данному адресу, проник внутрь парикмахерской «Диана» и похитил с кошелька красного цвета в пластиковой этажерке денежную сумму в размере 1000 рублей.

/ л.д. 229-233 /

Вина ФИО2 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что она время от времени подрабатывает парикмахером в парикмахерской «Диана», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А». Кроме нее там еще работают ее напарницы, и они вместе платят за аренду помещения парикмахерской «

<

адрес>». Плату за аренду они иногда оставляют в помещении парикмахерской «

<

данные изъяты>» для удобства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и обслуживала клиентов. Примерно около 19 часов 00 минут она закончила рабочий день и начала собираться домой. Собираясь, она взяла из своей дневной кассы деньги, которые она отложила для оплаты аренды, которая на тот момент уже накопилась, в сумме 4500 рублей. Положив данную сумму в свою рабочую тетрадь, она ее положила на свою рабочую тумбочку, которая находится слева при входе в салон парикмахерской «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, с утра около 09 часов пришла на работу в парикмахерскую «

<

адрес>» и стала наводить порядок на своем рабочем месте, готовясь к работе. Решила проверить заперто ли окно и обнаружила, что окно сзади помещения парикмахерской «

<

адрес>» на улицу открыто. Сзади их помещения есть дворик между их зданием и зданием прачечной. Около 10 часов 00 минут она решила взять 4500 рублей, оставленные ею ДД.ММ.ГГГГ в рабочей тетради, на тумбочке, но открыв тетрадь, она не обнаружила денег и поняла, что их кто-то похитил. У нее коллектив хороший, она сразу же исключила версию, что деньги могли похитить кто-то из парикмахеров, которые работают с ней в одном зале. Она не стала заявлять в полицию, так как при входе и в самом зале парикмахерской у них отсутствуют камеры видеонаблюдения и решила, что вора не найдут. Ущерб от кражи у нее денег в размере 4500 рублей для нее является значительным, так как у нее нет постоянной работы, на работе она зарабатывает 15000 рублей, и на иждивении у нее ребенок.

Вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается также материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2018 года, согласно которому осмотрено здание аптеки и парикмахерской «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» и на оконной раме обнаружены следы проникновения.

/ л.д. 73-84./

-протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2018 года, согласно которому осмотрено помещение в парикмахерской «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А». 

/ л.д. 62-66./

-протоколом явки с повинной от 10.08.2018 г., согласно которому, обвиняемый ФИО2 признал вину полностью, что по 

<

адрес> «А», пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в 02 часа 00 минут 28.05.2018 года, путем отжатия окна сзади данного здания отвёрткой проник во внутрь данной парикмахерской «Диана», откуда похитил денежную сумму в размере 4500 рублей из тетради лежавшей на тумбочке. 

/ л.д. 56 /

-протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2018 г. согласно которому, обвиняемый ФИО2 указывает на вход в парикмахерскую по 

<

адрес> «А», пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, и поясняет, что 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия окна сзади данного здания отвёрткой проник внутрь парикмахерской «Диана», откуда похитил денежную сумму в размере 4500 рублей.

/ л.д. 229-247 /

Вина ФИО2 по эпизоду хищения 20 июля 2018 года подтверждается показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО10, свидетеля ФИО14

Потерпевшая ФИО15, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла в ходе следствия, что она как обычно ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе и обслуживала клиентов в парикмахерской «

<

данные изъяты>». Примерно около 19 часов 00 минут она закончила рабочий день и начала собираться домой. Собираясь, взяла из своей дневной кассы 1800 рублей, которые положила в кошелек красного цвета в котором уже находилось 30 рублей в верхний выдвижной ящик пластиковой этажерки, стоящей возле ее рабочего места и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ она с утра пришла на работу в парикмахерскую и стала наводить порядок на своем рабочем месте. Около 10 часов она решила взять 1830 рублей, оставленные ею накануне в кошельке красного цвета, но, открыв кошелек, она не обнаружила денег и поняла, что их кто-то похитил. Ущерб от кражи у нее 1830 рублей для нее является значительным, так как у нее нет постоянной работы, на этой работе она зарабатывает 15000 рублей, у нее 3 детей. 

/л.д. 119-121/

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть аптека, расположенная по адресу: пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> «А». 

Кража из аптеки произошла ночью. Сотрудница аптеки позвонила ей и сообщила, что денег в кассе не хватает. Когда пришла в аптеку, пересчитали наличность, обнаружили недостачу 5600 рублей. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения увидела в темноте возле кассы мужской силуэт, в руке держал фонарик и светил им, он проверил кассу, взял денежную наличность и ушел из аптеки. Больше ей ничего не удалось разглядеть, так как качество записи и темнота в помещении ей не позволили разглядеть лучше данного человека. Обратилась в полицию. Ее среднемесячный доход составляет более 100 000 рублей, у нее имеются еще аптечные пункты. У нее на иждивении 2 детей. Ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет к подсудимому. Ущерб для нее значительный, т.к алиментов она не получает на детей.

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла в ходе следствия, что она фармацевт и работает в аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу. Открыв двери помещения аптеки, пошла к кассе и обнаружил пропажу денежной наличности в сумме 5600 рублей, которая осталась там после рабочего дня. Обнаружив это, она сразу же сообщила хозяйке аптеки ФИО10 об этом по телефону.

/л.д. 93-95/

Вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается также материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2018 года, согласно которому осмотрено помещение аптечного пункта ИП «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А». 

/ л.д. 73-84./

-протоколом явки с повинной от 10.08.2018 г. согласно, которому обвиняемый ФИО2 признал вину полностью, по 

<

адрес> «А», пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, в 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия окна отвёрткой незаконно проник в здание, где расположены парикмахерская «Диана» и аптека ИП ФИО10.М», сначала проник внутрь помещения парикмахерской «

<

данные изъяты>», откуда похитил денежную сумму в размере 1830 рублей, далее путем свободного доступа через общую дверь между двумя помещениями, проник в помещение аптеки ИП «Блягоз» откуда тайно похитил денежную сумму в размере 5600 рублей.

/ л.д. 71,91 /

-протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2018 г., согласно которому, ФИО2 указывает на аптечный пункт ИП ФИО10.М» по 

<

адрес> «А», пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, поясняет, что в 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия окна отвёрткой, проник в здание парикмахерской и аптеки, вначале проник внутрь помещения парикмахерской «

<

данные изъяты>», откуда похитил 1830 рублей, далее путем свободного доступа через общую дверь между двумя помещениями, проник в помещение аптеки ИП «Блягоз» откуда тайно похитил денежную сумму в размере 5600 рублей.

/ л.д. 229-247 /

-протоколом выемки от 21 августа 2018 года, согласно которому изъята видеозапись с помещение аптечного пункта ИП «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» в период хищения денежной наличности из аптеки

/ л.д. 170-173./

-протоколом осмотра предметов от 21 августа 2018 года, согласно которому осмотрена изъятая видеозапись с помещение аптечного пункта ИП «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» в период хищения денежной наличности из аптеки, которая приобщена в качестве вещественного доказательства.

/ л.д. 174-177./

Вина ФИО2 по эпизоду хищения с территории ИП «

<

данные изъяты>» в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18

Потерпевший ФИО13 суду показал, что он является собственником производства полимерных пакетов у паковок, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, «А». Данная территория охраняется круглосуточно. ФИО2 ранее работал у него разнорабочим в период с марта по начало мая 2018 года. Вся его продукция после изготовления складировалась на территории возле цеха под навесом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в 07 часов и заметил, что нет поддона с пакетами. Позвонил участковому и сообщил о случившемся. У него было похищено пакетов на сумму около 40 000 рублей. ежемесячный доход у него от 50000 рублей до 70000 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным, т.к. у него двое малолетних детей, жена не работает. Когда узнал, что кражу совершил ФИО2, был удивлен и огорчен. Претензий к нему не имеет. Пакеты ему вернули сотрудники полиции. Наказать просит по усмотрению суда.

Свидетель ФИО16, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла в ходе следствия, что в январе 2018 года она вместе с ФИО2 переехала жить с Абхазии в Адыгею, а именно в 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> «б». В Абхазии у него остались трое малолетних детей. По приезду ФИО4 стал работать на производстве пакетов в пгт. Тлюстенхабль, по 

<

адрес> «А». Потом он уволился и сидел дома. ФИО4 нужно было перечислять по возможности деньги домой на содержание детям. О фактах хищения она узнала от сотрудников полиции.

/л.д. 150-151/

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он находился на пересечении улиц Ленина и 

<

адрес> в центре пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, где остановился для того чтобы снять денежную наличность с карты через банкомат который установлен возле остановки в центре пгт. Тлюстенхабль.

К нему подошел знакомый молодой человек ФИО4 и попросил перевести ему какие-то пакеты и пояснив ему, что эти пакеты ему отдали в счет зарплаты. Он согласился, так как ему стало его жалко, потому что он знал, что ФИО4 только переехал к ним пгт. Тлюстенхабль и у него никого знакомых нет. После чего они с ФИО4 повезли пакеты в 

<

адрес>, чтобы продать. По пути ФИО4 спросил у него, где можно продать данные пакеты, на что он ответил ему, что он никогда этим не интересовался, но думает, что на каком-нибудь товарном рынке в 

<

адрес>. И они с ним поехали на ближайший рынок «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На рынке все было закрыто и они решили подождать, когда откроется рынок. Как открылся рынок, ФИО4 зашел туда, а он остался в машине. Через некоторое время ФИО4 вышел из рынка без пакетов, он понял, что он их продал, но не стал ничего спрашивать так как подумал, что это не его дело. 

/л.д. 147-149/

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе следствия, что утром ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 30 минут он пришел на работу как обычно и открыл торговое место №,10 ИП «

<

данные изъяты>» на рынке 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он сидел за рабочим местом у компьютера внутри торгового места, когда зашел молодой человек плотного телосложения, борода на лице, с сильным акцентом, ему показалось, что он абхаз. В разговоре он представился, сказал, что его имя Алмаз, он абхаз и занимается изготовлением пакетов. Поговорили с ним и сошлись в цене 13 рублей за рулон в 33 коробках и общей стоимостью около 20000 рублей за все пакеты. Далее он дал ему деньги и забрал пакеты, после чего Алмаз ушел.

/л.д. 154-158/

Кроме того, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2018 года, согласно которому осмотрена территория ИП «ФИО13» расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А». 

/ л.д 31-34./

-протоколом явки с повинной от 10.08.2018 г., согласно которому ФИО2 признал вину в том, что на территорию ИП «ФИО13», где ранее он работал по частному найму по 

<

адрес> «А», пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник через забор внутрь охраняемой территории ИП «ФИО13», откуда похитил принадлежащие ФИО13 мусорные пакеты которые продал за 20000 рублей и потратил на свои нужды.

/ л.д. 28 /

-протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2018 г. согласно которому, обвиняемый ФИО2 указал на территорию ИП «ФИО13» и пояснил, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около данной территории, проник через забор внутрь охраняемой территории ИП «ФИО13», откуда похитил принадлежащие ФИО13 мусорные пакеты в количестве 1850 шт. в 37 упаковках.

/ л.д. 217-228 /

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из торгового места №,10 ИП «

<

данные изъяты>» на рынке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, куда ранее ФИО2 сбыл похищенные с территорию ИП «ФИО13» пакеты, были изъяты 1600 пакетов в 32 упаковках и возвращены под сохранную расписку владельцу ФИО13

/ л.д. 160-162 /

-протоколом осмотра изъятых пакетов.

/ л.д. 163-165./

Все потерпевшие в своих заявлениях в т. 2 л.д. 41, 43, 45, 47 указали, что ущерб им полностью возмещен. 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшихся, оконченных преступлениях и виновности подсудимого в их совершении.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 совершил 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и 1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба по эпизоду хищения пакетов у ФИО13 подтверждался потерпевшим ФИО13, как при подаче заявления о преступлении, так и в ходе предварительного и судебного следствия. Он обосновал свои доводы в этой части суммой ежемесячного дохода, наличием на иждивении двоих малолетних детей, а также тем, что его жена не работает. 

Квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба по эпизоду хищения из аптеки ФИО10 не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО10 пояснила, что ее ежемесячный доход составляет более 100000 рублей, она является владелицей нескольких аптечных пунктов. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вменения ФИО2 квалифицирующего признака причинение значительного ущерба в связи с хищением 5600 рублей, не имеется и данный квалифицирующий признак по эпизоду хищения 20 июля 2018 года подлежит исключению. К такому выводу суд приходит при сопоставлении размера ежемесячного дохода и суммы похищенного. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил 4 корыстных преступления средней тяжести с умышленной формой вины.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, регистрации, а также то, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет троих малолетних детей, один из которых болен, дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 

С учетом того, что ФИО2 с 11 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года содержится под стражей, суд считает целесообразным применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить подсудимого от наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных на протяжении не продолжительного времени 4 -х умышленных преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298,299, 303,304, 307-310, 311, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по «б» ч. 2 ст.158, «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере:

- 10 000 рублей по «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 27 мая 2018 года; 

- 10 000 рублей по «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 28 мая 2018 года;

- 10 000 рублей по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения 20 июля 2018 года;

- 15000 рублей по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в ночь со 2 на 3 августа 2018 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 в силу ч 5 ст. 72 УК РФ от наказания в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: изъятые из торгового места №,10 ИП «

<

данные изъяты>» на рынке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, полимерные пакеты в 32 коробках общим числом 1600 шт., возвращенные по расписке законному владельцу, считать возвращенными принадлежности, видеозапись с помещения аптечного пункта ИП «Блягоз» хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Т. Бжассо