Дело № 1-72/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000568-42

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Денюковой К.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Половинкина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Трубчевский, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>А, судимого:

- 24.05.2018 Навлинским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.10.2019 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24.09.2019 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 17 дней;

- 10.03.2020 Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.05.2018, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.05.2018, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.08.2021 освобожден по отбытии наказания;

- 02.08.2022 Навлинским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 23.11.2022 постановлением Навлинского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены ранее возложенные судом обязанности, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 07.04.2022 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, тайно похитил одну бутылку водки «Пять Озер Студеная» крепостью 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 199,35 руб., после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить спиртное и отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он обнаружил, что ему не хватает денежных средств для приобретения бутылки водки, поэтому он решил похитить бутылку водки. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,5 литра, поместил ее под верхнюю одежду, направился к стеллажу с пивной продукцией, где решил взять бутылку пива и оплатить ее, чтобы не вызвать подозрение у продавцов, и затем направился к кассе. Он оплатил пиво, при этом, находящуюся у него во внутреннем кармане водку не оплатил, после чего отправился домой, где употребил указанные пиво и водку (т. 1 л.д. 88-93).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в хищении алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что она является менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит предотвращение потерь, краж и убытков в сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников магазина «Пятерочка» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ранее ей неизвестный человек, как позже она узнала им оказался ФИО1, совершил в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>а, хищение 1 бутылки водки марки «Пять озер Студеная» объемом 0,5 литра, стоимостью 199,35 руб., и скрылся из магазина, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. В настоящее время данный ущерб ФИО1 возместил (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>а. В ее должностные обязанности входит контроль за кассовой дисциплиной, контроль за персоналом магазина и документооборот магазина. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудницей магазина Свидетель №2 проводила инвентаризацию товара в магазине, была выявлена недостача. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в магазин вошел мужчина, одетый в куртку синего цвета, черные штаны и шапку черного цвета, который проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией. Мужчина взял с нижней полки бутылку водки марки «Пять озер Студеная» объемом 0,5 литра, после чего спрятал ее под верхнюю одежду. Далее мужчина подошел к стеллажу с пивной продукцией, где взял бутылку пива и направился к кассе магазина, оплатил бутылку пива и около 10 часов 39 минут вышел из магазина. Она узнала мужчину, это был ФИО1 После она обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения указанной бутылки водки из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 81-83)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>а. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с директором Свидетель №1 проводила инвентаризацию товара в магазине, была выявлена недостача. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в магазин вошел мужчина, одетый в куртку синего цвета, черные штаны и шапку черного цвета, который проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией. Мужчина взял с нижней полки бутылку водки марки «Пять озер Студеная» объемом 0,5 литра, после чего спрятал ее под верхнюю одежду. Далее мужчина подошел к стеллажу с пивной продукцией, где взял бутылку пива и направился к кассе магазина, оплатил бутылку пива и около 10 часов 39 минут вышел из магазина. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина покупал бутылку пива и он ей показался подозрительным, но она не придала этому значение. Позже она узнала, что это был ФИО1 (т. 1 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 установлено место преступления – торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>а, в ходе которого изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 58-60).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки марки «Пять озер Студеная» объемом 0,5 литра составляет 199,35 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 41).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый проколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 65-66).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 07.04.2022, вступившего в законную силу 19.04.2022, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов (т. 1 л.д. 51-52).

Из справки Навлинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № следует, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 07.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При оценке показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей в администрацию не поступало, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача - нарколога с 2014 с диагнозом «хронический алкоголизм II ст.», на учете у врача - психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания. 

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, квалифицированного судом по ст. 158.1 УК РФ, в период непогашенных судимостей за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от 24.05.2018 и 10.03.2020, которыми он был осужден к реальному лишению свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, и его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 53.1, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Навлинского районного суда Брянской области от 02.08.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то есть в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, а также того, что постановлением Навлинского районного суда Брянской области от 23.11.2022 испытательный срок продлен ему на 1 месяц и дополнены ранее возложенные судом обязанности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 02.08.2022 и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 3120,00 руб. и в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере 4680,00 руб., а всего в размере 7800,00 руб., с учетом того, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 02.08.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию, частично неотбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 02.08.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 7800,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья О.С. Цыганок