№ 2-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 13 апреля 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-27/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647, к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирское отделение №, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика как с наследника заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору. Требование мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 84000 рубля на срок 60 месяцев под 27,25 % годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, полученной сотрудниками Банка, наследником ФИО1 является его мать- ФИО2 В период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности по основному долгу и процентам не поступали. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. На основании чего, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 153488,11 рублей, в том числе: просроченные проценты- 73816,59 рублей; просроченный основной долг- 79671,52 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4269,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, имеется письменное заявление представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие истца, указанные выше исковые требование поддерживает. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, с учетом пропуска Банком срока исковой давности по части повременных платежей, полагает, что размер задолженности заемщика по кредитному договору за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен составлять 137890,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 74858,64 рублей; просроченные проценты- 63032,02 рублей. Указала, также, что истечение срока давности по части повременных платежей не является для Банка основанием для уменьшения исковых требований, в связи с этим, размер исковых требований оставлен без изменений. Полагает, что наследственную массу после ФИО1 составляют два транспортных средства, при чем, одним транспортным средством наследники распорядились после смерти заемщика, следовательно, цена, за которую данное транспортное средство было реализовано, должно входить в наследственную массу по стоимости продажи.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала письменное возражение по иску, приобщенное к материалам дела (л.д.92), о несогласии с иском по тем основаниям, что она не принимала наследство после смерти своего сына ФИО1, так как у него не было никакого наследства. На момент смерти он был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес>, своего имущества не имел. Имевшиеся у него ранее автомобили ВАЗ 21102 и ВАЗ 21150, он продал при жизни, соответственно, ФИО4 и ФИО3, другого имущества у него не было. В связи с отсутствием наследственного имущества в отношении ФИО1 ранее было прекращено исполнительное производство по другому кредиту в пользу АО ОТП Банк. О наличии указанного в иске по данному делу кредита на имя ФИО1 она узнала из искового заявления, сын ей ничего не рассказывал. Кроме этого, представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по тем основаниям, что с момента смерти ФИО1 и до даты обращения истца в суд прошло более трех лет. По этим основаниям просит отказать истцу в иске. 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, письменные объяснения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец выдал ФИО1 кредит в сумме 84000 рублей на срок 60 месяцев под 27,25 % годовых (л.д.26-33).

Указанные выше индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ФИО1 и ответчиком ФИО2 не оспорены. 

Согласно расчету задолженности (л.д.9-25) в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности по основному долгу и процентам по указанному кредитному договору не поступали. В настоящее время за заемщиком, в соответствии с расчетом иска, образовалась просроченная задолженность за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 153488,11 рублей, в том числе: просроченные проценты- 73816,59 рублей; 79671,52 рублей. 

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении по данному иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая установленные сроки погашения кредита, исходя из графика платежей на л.д.31, срок исковой давности истек по повременным платежам, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ. В пределах исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору начиная с платежа со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и позднее, по которым срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска Банком срока исковой давности по части повременных платежей, размер задолженности по указанному в иске кредитному договору по повременным платежам за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному расчету иска, представленному истцом в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147), соответствующему графику платежей на л.д.31 и сведениям о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-25), поэтому признанному судом обоснованным, составляет 137890,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 74858,64 рублей; просроченные проценты- 63032,02 рублей.

Согласно свидетельству о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> (л.д.34). 

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Истец ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2 ссылается на то, что она является наследником ФИО1

Ответчиком ФИО2, являющейся, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бердюжского бюро ЗАГС 

<

адрес>, матерью наследодателя ФИО1 (л.д.148), в письменных возражениях заявлено о несогласии с иском ПАО Сбербанк по основаниям, что она наследство после смерти ФИО1 не принимала ввиду отсутствия у него какого-либо имущества, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась. 

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива нотариального округа 

<

адрес>, отсутствует и данным нотариусом не заводилось (л.д.81).

Согласно справке комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с умершим была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87).

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрировано одно транспортное средство: ВАЗ 21150, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №. После ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ему транспортное средство ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, было перерегистрировано на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83-86). 

Из копии паспорта транспортного средства 

<

адрес>, на автомобиль ВАЗ 21150, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следует, что в ПТС внесены сведения о новом собственнике указанного автомобиля: ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>8, имеются подписи прежнего собственника ФИО1 и нового собственника ФИО4, что соответствует объяснениям ответчика ФИО2 о распоряжении указанным имуществом наследодателем ФИО1 при жизни. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту регистрации наследодателя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее ФИО1, отсутствует, автомобиль ВАЗ 21150, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> был продан в 2016г. ФИО4 (л.д.94-96,106,111-119). 

Из информации УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно документов, представленных на регистрацию, принадлежавший наследодателю ФИО1 ранее автомобиль ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, согласно договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 при жизни, ФИО3 и зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника, в настоящее время данный автомобиль принадлежит ФИО7, проживающему в 

<

адрес> (л.д.126-134). 

Тот факт, что ФИО1 при жизни не снял автомобиль ВАЗ 21150, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учета в органах ГИБДД, а новый собственник ФИО8 не поставил данное транспортное средство на учет, равно как и факт того, что автомобиль ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № был поставлен на учет на нового собственника, ФИО3, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о не заключенности договоров купли-продажи указанных транспортных средств при жизни ФИО1 в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Принимая во внимание, что из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 о передаче автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер № в связи с его продажей за 80000 рублей новому собственнику ФИО3 (л.д.129), а также из копии ПТС 

<

адрес> и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля ВАЗ 21150, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и паспорта транспортного средства на этот автомобиль новому собственнику ФИО4 и указанием в паспорте данных нового собственника автомобиля- ФИО4, усматривается распоряжение самим ФИО1 при жизни принадлежавшими ему указанными транспортными средствами, оснований сомневаться в действительности данных договоров, при отсутствии, на момент смерти ФИО1, регистрации транспортных средств за новыми собственниками, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца, изложенные в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что наследственную массу после ФИО1 составляют два транспортных средства, одним из которых наследники распорядились после смерти заемщика и о включении в наследственную массу стоимости продажи данного транспортного средства, за которую оно было продано (л.д.147), являются необоснованными, указанный договор купли продажи транспортного средства сторонами не оспорен, недействительным не признан, реально исполнен, из п.9 договора купли-продажи транспортного средства от 11.08.2016г. следует, что деньги в сумме 80000 рублей за проданный автомобиль были переданы ФИО3 и получены ФИО1, автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер № передан ФИО3, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, поставлен им на учет на свое имя, а затем продан им третьему лицу, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 стороной данных сделок не является (л.д.134). 

Иное имущество, в том числе недвижимое, поскольку не доказано иное и согласно представленным по запросам суда сведениям, у наследодателя ФИО1 отсутствовало (л.д.88-89,103).

По этим же основаниям, ввиду того, что за ФИО1 объектов движимого и недвижимого имущества на момент смерти не установлено, наследственное дело после его смерти нотариусом не заводилось, действующих лицевых счетов на имя ФИО1 не имеется, согласно представленным в суд и приобщенным к материалам дела сведениям по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам КД№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36429,46 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106,111-119).

Принимая во внимание изложенные выше сведения об отсутствии у наследодателя ФИО1 на момент смерти наследственного имущества, что влечет прекращение обязательств по долгам наследодателя в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью. 

За счет личного имущества наследника ФИО2 исковые требования по данному делу удовлетворены быть не могут. 

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в иске полностью, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4269,76 рублей удовлетворению также не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 153488,11 рублей, в том числе: просроченные проценты- 73816,59 рублей; просроченный основной долг- 79671,52 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4269,76 рублей, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Журавлева Е.Н.