2а-2151/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 28 ноября 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, начальнику Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в производстве Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области (далее по тексту – Ольский РОСП) находится исполнительное производство № 25689/23/49003-ИП в отношении ФИО3, по которому административный истец является взыскателем. 26. октября 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229ФЗ), в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, взыскать указывает, что 15 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Союз Мьюзик», при этом доказательства направления указанного постановления в адрес работодателя отсутствуют. 21 сентября 2023 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 63 копеек, источник их поступления не известен. Информация об увольнении должника не предоставлялась. Таким образом, административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, ввиду нарушения прав и законных интересов, просит отменить названное постановление.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечён начальник Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО3

Представитель административного истца, административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика УФССП России по Магаданской области сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Административным ответчиком ФИО1 представлено в суд пояснение, согласно которому исполнительное производство № 25689/2023/49003-ИП от 21 августа 2023 года окончено в связи с невозможностью взыскания. Отмечает, что в рамках указанного исполнительного производства на основании информации, предоставленной ФНС России, должник работал в ООО «Союз Мьюзик», ввиду чего вынесено постановление о наложении взыскания на заработную плату должника. Однако впоследствии от ФНС России поступила информация об отсутствии у должника полученных от указанного работодателя доходов с апреля 2022 года. Поскольку за время ведения исполнительного производства денежные средства из заработной платы должника на депозитный счёт Ольского РОСП не поступали, с учётом отсутствия у должника доходов и иного имущества исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Полагает, что права взыскателя данным постановлением не нарушены, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, судом в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В частности, право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

При этом в соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика – обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов в соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, с этой целью судебный пристав исполнитель в соответствии с п.п. 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, производить розыск должника и его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Названные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, к которым, в частности, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ относят обращение взыскания на имущество должника и получаемые им периодические выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2022 года Ольским районный судом Магаданской области по делу № 22-1196/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040918930 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по договору займа от 14 апреля 2021 года № 1289094-1, а также государственной пошлины в общей сумме 23 375 рублей.

На основании данного исполнительного листа 21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25689/23/49003-ИП. 

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства систематически предпринимались необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Так, из материалов исполнительного производства и сводного реестра исполнительских действий следует, что с августа по октябрь 2023 года судебным приставом-исполнителем неоднократно выяснялось имущественное положение должника и принимались меры по установлению его имущества, в том числе направлялись запросы в МВД России, ФНС, ПФР, ГИМС, ГИБДД, банки, Росреестр и иные организации, а также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

По данным Фонда пенсионного и социального страхования сведения об отчислениях, производимых в отношении ФИО3 не имеется. Согласно сведениям ФНС России, с апреля 2022 года по июль 2023 года ООО «Союз Мьюзик» в пользу ФИО3 никаких выплат не производило, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 заработка в указанной организации. 

Поскольку имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в результате принятия названных мер приставом-исполнителем не установлено, впоследствии, 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

При этом с учётом совокупности предпринятых судебным приставом-исполнителем действий и мер принудительного взыскания взыскателю за счёт доходов должника перечислены денежные средства в размере 63 копеек. По состоянию на 26 октября 2023 года остаток задолженности составляет 23 375 рублей.

По смыслу приведённых положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, которое, руководствуясь принципами целесообразности и достаточности, определяет по своему усмотрению, в какой период и какие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств конкретного дела. 

Само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, равно как и несовершение им отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление имущества должника, достаточные для принятия 26 октября 2023 года законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых допустимых законом мер по его отысканию.

Принимая во внимание, что право определения вида, объёма, последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения принадлежит судебному приставу-исполнителю, суд приходит к убеждению, что все совершённые административным ответчиком действия по исполнительному производству адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и соответствуют принципу соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд также обращает внимание, что административный истец не лишён возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке ст.ст. 21, 30 Закона № 229-ФЗ с соблюдением срока, установленного ч. 2.1 ст. 30 названного закона.

Поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по делу не установлен и представленными материалами не подтверждён, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, начальнику Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 25689/23/49003-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 11 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков