№12-15/2021г.

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 19 марта 2021 г. 

Судья Кумторкалинского районного суда РД А.И. Алишаев, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Дагестанской таможни от 27.10.2020г. по делу об административном правонарушении №10801000-2728/2020 и решение №10804000/39Д/40А Северо-Кавказской оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 10.12.2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дагестанской таможни от 27.10.2020г. по делу об административном правонарушении №10801000-2728/2020 ФИО4 как должностное лицо ООО «Мараби» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Решением №10804000/39Д/40А Северо-Кавказской оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 10.12.2020г. жалоба конкурсного управляющего, как должностного лица ООО «Мараби» на постановление Дагестанской таможни от 27.10.2020г. по делу об административном правонарушении №10801000-2728/2020 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В жалобе ФИО4 просит отменить указанные решения, при этом указывает, что постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении №10801000-2728/2020 от 27.10.2020 ФИО4 как должностное лицо ООО «Мараби» (конкурсный управляющий) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 

Решением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО3 по жалобе конкурсного управляющего, как должностного лица ООО «Мараби», на вышеуказанное постановление жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения. 

31.05.2016г. между ООО «Мараби» (покупатель) и компанией «

<

данные изъяты>» - Италия (продавец) заключен контракт №1, согласно предмета которого продавец продает, а покупатель покупает сырье для производства керамической плитки (пигменты для керамической массы, криcталлина, мелкодисперсные смеси глазурей, скальи и пр.). Общая сумма контракта составляет 500 000 (пятьсот тысяч евро). Данная сумма указана индикативно и не предполагает обязательства со стороны покупателя выкупить весь товар на данную сумму. В соответствии с дополнительным соглашением №009 от 29.12.2017 внесены изменения в п.13 контракта и срок его действия продлен до 31.12.2019. В рамках указанного контракта на расчетный счет продавца перечислены денежные средства в размере 339 412,50 евро, в то время как поставка товара осуществлена только на сумму 222 899,00евро. Таким образом, у продавца образовалась задолженность в пользу покупателя в размере 116 513,50евро.

В обжалуемых постановлении и решении должностные лица пришли к выводу, что срок исполнения ООО «Мараби» обязанности, установленной п.2 ч.1 ст.19 ФЗ от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанности по возврату на свой счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 116 513,50 евро, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ (неполученные на территории РФ) товары, истек 31.12.2019, в связи с чем, 01.01.2020 ООО «Мараби» нарушено валютного законодательства об обеспечении выполнения обязанности по возврату в РФ денежных сумме 116 513,50евро, уплаченных за неввезенный на территорию РФ товар, ответственность за невыполнение которой предусмотрена ч.5 ст.15.25 К РФ об АП.

Кроме того в обжалуемых актах указано, что ФИО4, являясь управляющим ООО «Мараби», при выполнении обязанностей конкурсного управляющего установленных п.2 ст.129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предпринял мер, направленных на выявление и возврат задолженности «

<

данные изъяты>» - Ит1 ООО «Мараби» по контракту от 31.05.2016 №01, и не обеспечил исполнение организацией в срок до 31.12.2019 установленной п.2 ч.1 ст.19 ФЗ от 10 12 2003 №173-Ф3 обязанности по возврату в РФ денежных средств в размере 116 513,50евро, уплаченных за неввезенные в РФ (неполученные на территории РР) товары, чем 01.01.2020 нарушил требование валютного законодательства, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч.5 ст. 15.25 К РФ об АП.

С указанной позицией арбитражный управляющий ФИО4 не согласен, считает ее незаконной, а постановление от 27.10.2020 и решение от 10.12.2020 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан №А15-3901/2018 от 13.10.2018 в отношении ООО «Мараби» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4,

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан №А15-3901/2018 от 17.01.2019 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании документов - арбитражный суд обязал руководителя ООО «Мараби» ФИО1, передать временному управляющему по акту приема-передачи следующие заверенные копии документов: перечень имущества должника, в тот числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

Указанные документы были переданы частично только 31.07.2019 в подписанных накопительных папках без указания содержания. Большой объем передаваемой документации не позволил сразу проверить все содержимое. Контракта №1 от 13.05.2016 с компанией «

<

данные изъяты>» а переданных документах не было. Также необходимо обратить внимание на тот факт, что с октября 2019 года бывший руководитель ООО «Мараби» находится в следственном изоляторе 

<

адрес>, что делает процесс передачи всех необходимых документов и информации невозможным.

Более того, 26.10.2019 и.о. следователя СЧ СУ МВД по РД лейтенантом юстиции ФИО3 была произведена выемка всей документации должника, включая не только документацию на бумажных носителях, но и системные блоки от ПК, о чем составлен соответствующий протокол. Должностными лицами таможни данным фактам дана отрицательная оценка. Указано, что бывшим руководителем должника переданы были папки с договорами 2016 и 2017 года, а также с банковскими и таможенными документами, которые не указаны в протоколе выемки. Однако, указанные папки не содержат подробном описи в связи с чем нельзя сделать категоричный вывод о наличии спорного контракта у арбитражного управляющего.

Кроме того, в обжалуемых актах указано, что даже при отсутствии соответствующих документов, информация о действующих внешнеторговых контрактах ООО «Мараби» могли и должны были быть получены от уполномоченного банка в рамках мероприятий, предусмотренных в деле о банкротстве по взысканию дебиторской задолженности). Обращаю внимание, что претензионная работа по данному контракту арбитражным управляющим велась с того момента как ему стало известно о наличии дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан №А15-3901/2018 от 10.04.2019 ООО «Мараби» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 02.10.2019г. (позже процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась), конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Согласно выписке из ЕГРЮЛ полномочия конкурсного управляющего как руководителя должника зарегистрированы в налоговом органе 14.05.2019.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в деле о банкротстве, в июле-августе 2020г. (конкурсному управляющему стало известно о наличии у должника неисполненного контракта №1 от 31.05.2016г. и дебиторской задолженности в пользу ООО «Мараби» в размере 116 513,50 евро. В связи рамках проведения претензионно-исковой работы 07.08.2020 в адрес компании «

<

данные изъяты>» направлена досудебная претензия, в случае неисполнения которой конкурсный управляющий должника вынужден будет обратиться за судебной защитой нарушенных прав (копия прете» доказательств направления прилагалась к материалам дела в таможне) Однако, данные факты не нашел своего отражения в обжалуемых актах.

Процедура наблюдения в отношении должника закончилась подачей временным управляющим в суд заявления об открытии процедуры конкурсного производства. Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения ведения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом не установлено. Иными словами, возобновление деятельности предприятия невозможно, деятельность не осуществляется с 2018года. В связи с чем необходимости в поставке сырья тоже нет. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства приступает к формированию конкурсной массы для погашения требований кредиторов. Одним из направлений указанной деятельности конкурсного управляющего является претензионная и исковая работа по взысканию дебиторской задолженности по неисполненным контрактам (договорам), срок исполнения по которым наступил.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2020г. по делу №А15-3901/2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мараби», в связи с чем на момент вызова в Дагестанскую таможню и вынесения обжалуемого постановления ФИО4 не являлся должностным лицом ООО «Мараби». Просит постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении №10801000-2728/2020 от 27.10.2020 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 15.25 К РФ об АП и ранение заместителя начальника Северо-кавказской оперативной таможни ФИО3 по жалобе ФИО4 №10804000/39Д/40А от 10.12.2020 отменить, производство по указанному административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО6, представители Дагестанской таможни ФИО7 и ФИО8 просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО4 по изложенным в возражениях доводам.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, а также материалы дела, считает, что жалоба арбитражного управляющего ФИО4, является не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, с даты его утверждения, осуществляет полномочия руководителя организации - должника.

В соответствии с п.3 ст. 129 ФЗ-127, конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, что свидетельствует о наделении его организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями, как руководителя организации – должника. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ-127, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном законом порядке.

Установлено, что ООО «Мараби» (ИНН №) заключен контракт от 31.05.2016 № 01 (УНК №) с компанией «

<

данные изъяты>) на поставку сырья для производства керамической плитки на общую сумму 500 000,00 евро на условиях 

<

данные изъяты>, Италия (

<

данные изъяты>), ассортимент, стоимость и сроки поставки конкретных партий товаров определяются в спецификациях к контракту от 31.05.2016 № 01.

Контракт поставлен на учет в уполномоченном банке Дагестанское отделение № 8590 ПАО «Сбербанк Росси» (г, Махачкала) 17.06.2016 с оформлением паспорта сделки № 16060008/1481/1947/2/1.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрена оплата за товары посредством безотзывного подтвержденного итальянским банком документарного аккредитива, открытого по поручению покупателя в пользу продавца против предоставления продавцом должным образом оформленных документов (в соответствии с условиями аккредитива). В соответствии с условиями контракта форма оплаты может быть изменена сторонами в спецификациях с указанием новой формы и условий платежа.

В соответствии с пунктом 13 контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.Дополнительным соглашением от 22.09.2016 № 003 внесены изменения в пункт 13 контракта, текст «до 31.12.2016» заменен на «до 31.12.2017», дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 009 - на «до 31.12.2019». По информации уполномоченного банка ООО «Мараби» платежи по контракту от 31.05.2016 № 01 осуществлялись путем перевода со счета в уполномоченном банке на счет нерезидента с кодом вида операции 11100 - «расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (авансовый платеж)». Всего на основании контракта от 31.05.2016 № 01 осуществлено три платежа: 23.06.2016 в сумме 304 362,50 евро, 21.09.2016 в сумме 10 345,00 евро и 29.08.2017 в сумме 24 705,00 евро. Общая сумма денежных средств, списанных в оплату импортируемых товаров, составила 339 412,50 евро. ООО «Мараби» в период с 12.01.2017 по 18.12.2017 на основании контракта от 31.05.2016 № 01 в предусмотренные контрактом сроки ввезены товары, оформленные по ДТ №№ 10801020/120117/0000121, 10801020/120117/0000122, 10801020/120117/0000120, 0801020/170217/0000538, 10801020/170217/0000542, 10801020/170217/0000540, 0801020/170217/0000536, 10801020/110417/0001200, 10801020/110417/0001199, 0801020/050517/0001440, 10801020/220617/0002310, 10801020/091017/0003380, 0801020/151117/0003822, 10801020/181217/0004261, 10801020/181217/0004260, общей стоимостью 222 899,00 евро. Разница между суммой уплаченных денежных средств и стоимостью ввезенных на основании контракта товаров составила 116 513,50 евро. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары. Срок возврата уплаченных денежных средств в случае непоставки товаров контрактом от 31.05.2016 № 01 не оговаривался.В соответствии с пунктом 13 контракта от 31.05.2016 №1 с учетом изменений, внесенных в контракт дополнительными соглашениями от 22.09.2016 № 003 и от 29.12.2017 № 009, контракт от 31.05.2016 № 01 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, т.е. окончание срока действия договора прекращения всех обязательств по договору не влечет. В графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по УНК 16060008/1481/1947/2/1 заявлена рассчитанная резидентом самостоятельно дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2019, Срок исполнения ООО «Мараби» установленной п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ обязанности по возврату на свой счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 116 513,50 евро, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, истек 31.12.2019. Товары стоимостью 116 513,50 евро в рамках контракта от 31.05.2016 № 01 на территорию Российской Федерации не ввезены, уплаченные за них денежные средства в сумме 116 513,50 евро на счет резидента в уполномоченном банке не возвращены. Таким образом, 01.01.2020г. ООО «Мараби» нарушено требование валютного законодательства об обеспечении выполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 116513,50 евро, уплаченных за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, ответственность за невыполнение которой предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России. ФИО4 являясь конкурсным управляющим ООО «Мараби», при выполнении административно-хозяйственных функций не обеспечил исполнение организацией установленной п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 17Э-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 116513,50 евро, уплаченных за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, ответственность за невыполнение которой предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России. 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 15.25 КоАП России дополнена примечанием 9, в соответствии с которым административная ответственность, установленная ч. 5 ст. 15.25 КоАП России, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП России закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. ФИО4 как должностным лицом ООО «Мараби» в течение сорока пяти дней после окончания установленного срока до 14.02.2020 выполнение ООО «Мараби» установленной п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанности не обеспечено. Таким образом, 15.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Мараби» ФИО4 как должностным лицом ООО «Мараби» совершено административное правонарушение, выразившееся в необеспечении выполнения обществом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств в сумме 116 513,50 евро (что по курсу Банка России на дату совершения правонарушения эквивалентно 8 012 513,50 руб.), уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России. При рассмотрении дела об административном правонарушении объективных обстоятельств, препятствующих обеспечению ФИО4 как должностным лицом ООО «Мараби» выполнения обществом требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» не установлено и суду не представлены.ФИО4, являясь конкурсным упраляющим ООО «Мараби», при выполнении административно-хозяйственных функций не обеспечил исполнение организацией требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 и ст. 2.4 КоАП России свидетельствует о вине должностного лица в совершении административного правонарушения по неосторожности.Довод заявителя о неверном определении таможней даты завершения исполнения обязательств по контракту от 3L05.2016 № 01 - 31.12.2019 на основании самого контракта с учетом всех изменений и дополнений к нему необоснован, поскольку ФИО4 ни его представителем, доказательства, что контракт действовал до 31.12.2016 и выражает сомнения в подлинности дополнительных соглашений от 22.09.2016 № 003 от 29.12.2017г. № 009, которыми срок действия контракта последовательно изменялся с 31.12.2016 на 31.12.2017 и 31.12.2019, не представлены. Дополнительные соглашения от 22.09.2016 № 003 от 29.12.2017 № 009 к контракту от 31.05.2016 № 01, предусматривающие продление срока действия контракта, заключены до истечения установленного срока, подписаны сторонами, подписи заверены печатями сторон, в уполномоченный банк документы представлялись сопроводительными письмами ООО «Мараби» от 23.09.2016 № 172/16 и от 29.12.2017 № 307/17, подписанными генеральным директором общества. Более того, совершение сторонами в 2017 году на основании контракта от 31.05.2016 № 01 операций по оплате и поставке товаров полностью опровергает довод заявителя о действии контракта до 31.12.2016. Довод о том, что он не располагал сведениями о заключении ООО«Мараби» контракта от 31.05.2016 № 01 с компанией «

<

данные изъяты>» противоречит материалам дела.Так, ФИО4 утверждает, что 26.10.2019 и.о. следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО3 произведена выемка всей документации общества. Вместе с тем, письмом от 15.07.2020 № 06-07 ФИО4 представлял в таможню копию протокола обыска (выемки) от 26.10.2019, в котором и.о. следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО3 подробно отражено содержание изъятых в помещении офиса ООО «Мараби» папок-накопителей с документами. Согласно протоколу контракт от 31.05.2016 № 01 с компанией «

<

данные изъяты>», дополнительные соглашения к нему, а также банковские и таможенные документы, относящиеся к совершению внешнеторговых операций с компанией «

<

данные изъяты>», при обыске не изымались. ФИО4 в своей жалобе подтверждает, что руководителем ООО «Мараби» ФИО1 документы общества были ему переданы 31.07.2019, при этом утверждает, что в силу большого объема переданной документации он не ознакомился с содержимым полученных папок до их изъятия при обыске 26.10.2019. При этом ФИО4 однозначно заявляет, что контракта от 31.05.2016 № 01 с компанией «

<

данные изъяты>» среди переданных ему документов не было, противореча собственному утверждению о том, что с документами он не ознакомился и не мог судить о содержимом переданных папок. В ходе проведения проверки письмом от 11.08.2020 № 03-07 ФИО4 представил в таможню копию акта приема-передачи документов от 31.07.2019. В числе переданных и принятых по акту документов значатся папки с договорами 2016 и 2017 годов, а также папки с банковскими и таможенными документами, в которых должны были находиться, в том числе и документы, подтверждающие совершение банковских и таможенных операций по контракту от 31.05.2016 № 01. Как следует из протокола обыска (выемки) от 26.10.2019, указанные папки изъяты не были. Таким образом, ФИО4 с момента назначения его конкурсным управляющим ООО «Мараби» решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2019 № А15-3901/2018 и вплоть до 07.08.2020, в течение более ( чем года не предпринимал никаких мер, направленных на выявление и возврат задолженности «

<

данные изъяты>» перед ООО «Мараби» по контракту от 31.05.2016 № 01, и соответственно не обеспечил исполнение организацией в срок до 31.12.2019 установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

При этом установлено, что бездействие ФИО4, который не предпринял мер, направленных на выявление и возврат задолженности «

<

данные изъяты>» перед ООО «Мараби» по контракту от 31.05.2016 № 01, и не обеспечил исполнение организацией требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» о возврате в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, в соответствии с частью 2 статьи 2.2 и статьей 2.4 КоАП России свидетельствует о вине должностного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом л) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражены в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, на дату совершения правонарушения, и задолго до этого, административно-хозяйственные функции и полномочия руководителя ООО«Мараби» осуществлял ФИО4, и принятие мер к соблюдению обществом требований валютного законодательства входило в его служебные обязанности, по факту ненадлежащего исполнения которых и было возбуждено дело об АП.

Объектом административного правонарушения, совершенного ФИО4, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП России, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В связи с этим правовые и объективные основания для квалификации данного конкретного правонарушения как малозначительного отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24. 5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено.

Наказание назначенное ФИО4, соответствует размеру, предусмотренном санкцией ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дагестанской таможни от 27.10.2020г. по делу об административном правонарушении №10801000-2728/2020 о признании должностное лицо ООО «Мараби» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 К о АП РФ, и решение №10804000/39Д/40А Северо-Кавказской оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 10.12.2020г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения либо со дня получения копии постановления.

Судья А.И.Алишаев