№ 2-229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 21 апреля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Большаковой А.С., 

при секретаре Мазикиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании права собственности на здание гаража. 

В обосновании иска указала, что на основании постановления № главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ей, истице, было разрешено строительство гаража, размерами 5,0 х 6,0 м. на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. на указанном участке местности ей, истицей, был построено хозяйственным способом здание гаража, который до настоящего времени находится в ее владении и используется по назначению. 

Для того, что бы оформить спорный гараж, она, истец, обратилась в администрацию г. Касимова с целью выделения ей земельного участка под имеющимся строением гаража. Однако, администрацией ей было отказано, поскольку необходимо наличие правоустанавливающего документа на здание гаража.

В связи с тем, что у нее, истца, отсутствует правоустанавливающий документ на здание гаража и на земельный участок, а также в связи с невозможностью во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества, просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на здание гаража, площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением № главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было разрешено строительство гаража размером 5,0х6,0м по 

<

адрес> на земельном участке 

<

адрес>.

Из схемы, согласованной с главным инженером Касимовским ПЭТС от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается запроектированный гараж размером 5,0х6,0 м. на месте деревянного гаража, подлежащего сносу.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь гаража с инвентарным номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по внутреннему обмеру составляет 27,7 кв.м., имеет каменный фундамент, наружные и внутренние стены кирпичные, перекрытия деревянные, полы цементные, крыша железная. 

Из технического плана здания Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, составленного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что здание гаража, назначение нежилое, площадью 27,7кв.м, расположено по адресу: 

<

адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением кадастрового инженера, находящегося в межевом плане от 26.12.2019г. установлено, что земельный участок, площадью 37 кв.м +/- 1.21 кв.м, находящийся под спорным гаражом, наложений на смежные земельные участи не имеет и находится в территориальной зоне Ж1, границы территориальных зон на данный момент не установлены. 

Из выводов акта «ООО 

<

данные изъяты>» от 2020г. обследования технического состояния гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что гараж соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004г. №190-ФЗ (ред. 20.04.2014г.) СниП 3.01.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим и требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по назначению.

Оснований сомневаться в выводах специалистов у суда не имеется, полномочия на проведение акта осмотра и наличие необходимой квалификации по данному виду деятельности у организации, производившей обследование технического состояния здания, подтверждены документально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец за счет собственных средств для личного использования построил гараж, общей площадью 27,7кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> настоящего времени истец использует гараж по назначению, оплачивает коммунальные услуги. Также судом установлено, что здание гаража соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании права собственности на здание гаража - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 27 апреля 2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.С. Большакова