ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 05 июля 2021 года

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе: 

председательствующего судьи Шаипова А.М., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, находясь на участке местности, расположенном в пределах GPS координат 27978110 северной широты, 456517319 восточной долготы, на расстоянии 150 метров в восточном направлении от моста через реку Сунжа, по 

<

адрес> Республики, обнаружил под бетонной плитой 13 патронов от автомата ФИО3, калибра 7,62 мм, которые подобрал и поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел 13 патронов от автомата ФИО3, калибра 7,62 мм. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО2 взяв в руку полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм, направился в 

<

адрес> Республики. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, поселка Кирова, 

<

адрес> Республики, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, доводя свои преступные намерения до конца, незаконно сбыл своему знакомому лицу (в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве Заводского районного суда 

<

адрес>) полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм, за денежную сумму в размере 500 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 патронов, представленные на экспертизу, пригодны для стрельбы и являются промышленно изготовленными промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм, (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3, калибра 7,62 мм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он проснулся и направился на берег реки Сунжа, расположенный по 

<

адрес>, с целью прогуляться и подышать свежим воздухом. Придя на место, спускаясь к берегу, он заметил под фрагментом бетонной плиты лежащие предметы по своим внешним признакам схожие на патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук. Он собрал найденные патроны в количестве 13 штук в полиэтиленовый пакет черного цвета, который он нашел на том же месте, и затем держа пакет в своей руке, направился в 

<

адрес>, по своим личным делам. Примерно в 10 часов 20 минут, возле 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, поселка Кирова 

<

адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому он продал их за денежную сумму в размере 500 рублей. Затем он с Свидетель №1 попрощался, и он направился к себе домой по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Полученные денежные средства в сумме 500 рублей он потратил на свои нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он шел по своим личным делам по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что они проводят профилактические мероприятия в 

<

адрес>. Один из них представился ему участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, при этом предъявил, в раскрытом виде, свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции Свидетель №2 предложил ему представиться, на что он представился ФИО2 Затем сотрудник полиции Свидетель №2 сообщил ему, что он подозревается в незаконном сбыте Свидетель №1 патронов от автомата ФИО3 в количестве 13 штук, за денежную сумму в размере 500 рублей, и что ему необходимо проехать вместе с ними в УМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснения. На что он согласился. Находясь в УМВД России по 

<

адрес>, у него было взято объяснение по данному факту, в ходе которого он признался в совершении им данного преступления.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признает в полном объеме, искренне раскаивается. (л.д. 69-72) 

Допрошенный в судебном заседании в свидетель Свидетель №1 показал, что он с подсудимым ФИО2 знаком. Познакомился он с подсудимым в Шайх-Мансуровском (Заводском) отделе полиции 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, куда его доставили как выпившего, потом, подняли на третий этаж, на допрос. На третий этаж подняли еще людей и среди них был ФИО2. Затем, когда его спустили вниз, он встретился с ФИО2 снова. Он говорил, что первого числа прилетел из Сургута, где работал в охране. Затем второго числа пошел в магазин «Лента» и там его задержали. Он сказал, что он не был выпившим, только при нем была водка. 

Через некоторое время его опять подняли на третий этаж и сотрудник полиции, сказал ему, что нужно будет принять на себя принять патроны, на что он ответил, что никаких патрон, на себя принимать не станет, его задержали за пьянку и только за это он будет отвечать. Затем его увели, потом через час снова завели в кабинет и несколько сотрудников и спрашивали, почему он отказывается принять на себя патроны. Также сказали, что если он не подпишет нужные бумаги, то они его побьют, и он будет их умолять, чтобы ему дали подписать. Так как у него больная печень, он испугался и после этого стал все подписывать. Дознаватель полиции зачитал ему показания ФИО2, в которых была написано, что ФИО2 при встрече предложил ему купить у него патроны, и он согласился. Кто его заставлял подписывать бумаги, он их не знает, их было четверо. Доказать, что его заставляли подписывать бумаги, он не может и он не обязан доказывать свою невиновность. Он содержится в СИЗО и ему предъявлено обвинение по статье 222 УК РФ и в отношении него проводится проверка. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, им совместно сотрудниками полиции, в ходе профилактических мероприятий, возле 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, был остановлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно сбыл своему знакомому Свидетель №1 патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм, за денежную сумму в размере 500 рублей. Затем ФИО2 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, у которого было взято объяснение, в ходе которого ФИО2 признался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. (л.д.83-85) 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, он проходил по 

<

адрес>, поселка Кирова, 

<

адрес>, когда его остановил сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №2, при этом предъявил, в раскрытом виде, свое служебное удостоверение, после чего попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Рядом с сотрудником полиции Свидетель №2 находился еще один человек, который также согласился принять участие в качестве понятого. После чего сотрудник полиции Свидетель №2 попросил их пройти за ним к дому №, расположенный по 

<

адрес>, поселка Кирова, 

<

адрес>, где находился ранее неизвестный ему человек, которого сотрудник полиции Свидетель №2 представил им как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудник полиции Свидетель №2 с участием ФИО2 его и второго понятого произвел осмотр места происшествия на участке местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, поселка Кирова, 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что он на этом месте сбыл своему знакомому Свидетель №1 полиэтиленовый пакет, внутри которого находились патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм, за денежную сумму в размере 500 рублей. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили свои подписи в нем. Затем сотрудник полиции Свидетель №2 с участием ФИО2 его и второго понятого произвел осмотр места происшествия на участке местности, расположенный на расстоянии 150 метров от моста через реку Сунжа, по 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил под фрагментом бетонной плиты патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи в нем. Потом чего его и второго понятого сотрудник полиции Свидетель №2 пригласил в УМВД России по 

<

адрес>, где они были опрошены. (л.д. 80-82) 

Оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, по смыслу и содержанию идентичны, оглашенным в судебном заседании, показаниям свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии. (л.д. 77-79) 

Оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниях, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, им совместно сотрудниками полиции, в ходе профилактических мероприятий, возле 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно сбыл своему знакомому лицу Свидетель №1, полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм, за денежную сумму в размере 500 рублей. Затем ФИО2 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, у которого было взято объяснение, в ходе которого ФИО2 признался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. (л.д.108-110) 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, в части не согласующейся с предъявленным ФИО2 обвинением и берет за основу при постановлении приговора его показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, возле 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, поселка Кирова 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО2 у которого он приобрел патроны от автомата ФИО3 в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, за денежную сумму в размере 500 рублей. Полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм, он положил в правый боковой карман надетой на нем зимней куртки черного цвета. После чего он попрощался с ФИО2 и направился к себе домой, где, зайдя в дом он повесил свою куртку на вешалку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, он шел по ул. АБЗ 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили в раскрытом виде свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил его представиться, на что он представился Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудник полиции произвел с участием двух понятых в отношении него личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане надетой на нем зимней куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм. - эти показания согласуются с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе с показаниями ФИО2 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 

Последующее изменение свидетелем Свидетель №1 показаний, суд воспринимает, как его желание умалить степень ответственности подсудимого в совершенном им преступлении. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, 13 патронов, представленные на экспертизу, пригодны для стрельбы и являются промышленно изготовленными промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм, (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3, калибра 7,62. (л.д. 50-51) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2 и двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, где ФИО2 незаконно сбыл своему знакомому лицу полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм, за денежную сумму в размере 500 рублей. (л.д. 14-18) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 и двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от моста через реку Сунжа, по 

<

адрес>, где он обнаружил под бетонной плитой патроны от автомата ФИО3, в количестве 13 штук, калибра 7,62 мм. (л.д.20-24) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете 3-38 ОД УМВД России по 

<

адрес>, осмотрены 13 гильз от патронов к автомату ФИО3, калибра 7,62 мм, упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя. (л.д.53)

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 было осмотрено домовладение № «а», расположенное по 

<

адрес>, поселка Старая-Сунжа, 

<

адрес>. В ходе обыска предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте не обнаружены. (л.д. 105-107)

- вещественными доказательствами - 13 гильз от патронов к автомату ФИО3, калибра 7,62 мм., упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 55;57) 

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, составленный заместителем командира 4 мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №3, зарегистрированный в ДЧ УМВД России по 

<

адрес>, в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

- рапортом об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, составленный дознавателем ОД УМВД России по 

<

адрес>, подполковником полиции ФИО8, зарегистрированный в ДЧ УМВД России по 

<

адрес>, в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Вывод суда о доказанности вины подсудимого основан на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей, заключениях экспертизы, протоколах следственных действий и иных документах. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд, в силу ст.252 УПК РФ, исключает из объема обвинения ФИО2 по настоящему уголовному делу квалифицирующий признак – незаконное ношение боеприпасов, так как этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и сбыт боеприпасов.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, иные конкретные обстоятельства дела на ряду данными о его личности, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянного места жительства, на стадии дознания и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих совершеннолетних детей, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет. 

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с его участием указал на место, где он приобрел патроны в количестве 13 штук и незаконно их сбыл. 

Полное признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд, не располагает. 

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии дознания и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно в пределах санкции инкриминируемого преступления

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материальной не состоятельности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему штраф, в виде дополнительного наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде: ограничения свободы; принудительных работ; ареста, суд считает нецелесообразным. 

С учетом материальной не состоятельности подсудимого ФИО2 оплату услуг адвоката ФИО10 следует произвести за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 13 гильз от патронов к автомату ФИО3, калибра 7,62 мм, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО10 оплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти суток, через Заводской районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Шаипов