Дело № 12-16/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000166-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 марта 2025 года г. Шумерля Чувашской Республики

(резолютивная часть объявлена 10 марта 2025 года)

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

с участием защитника Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС отделения Госавтоинспекции МЛ МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КРФоАП, а именно за то, что "___" ___________ г. в 13 часов 45 минут она управляла транспортным средством _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что "___" ___________ г. ФИО2 она управляла автомобилем ввиду острой необходимости, ей необходимо было как можно скорее приехать к своему маленькому ребенку-инвалиду, которого нужно было срочно кормить и укладывать спать, и при этом перевезти тяжелые вещи. В спешке она не убедилась в наличии необходимых документов на автомобиль. Когда она увидела, что ее преследует автомобиль ДПС, то остановилась, объяснила сотрудникам Госавтоинспекции ситуацию, но, несмотря на это, сотрудниками Госавтоинспекции кроме обжалуемого постановления были также одновременно вынесены еще постановления: № ___________ по ч.3 ст.12.23 КРФоАП – штраф 3 000 рублей, № ___________ по ч.2 ст.12.3 КРФоАП – штраф 500 рублей, № ___________ по ч.2 ст.12.37 КРФоАП – штраф 800 рублей. Считает, что при совершении одного действия и при проведении сотрудниками Госавтоинспекции одного контрольного мероприятия, в ходе которого сотрудниками выявлены правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, не были применены нормы ч.ч.5, 6 ст.4.4 КРФоАП. Также не были учтены смягчающие обстоятельства, отсутствует какой-либо вред или имущественный ущерб от ее действий, она имеет малолетнего ребенка-инвалида, правонарушения совершены впервые. Готова в дальнейшем не допускать подобных нарушений и строго соблюдать нормы безопасности дорожного движения. Ее семья является малообеспеченной, все доходы уходят на оплату ипотеки, сумма штрафов является для нее очень значительной.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обеспечила участие в суде своего защитника, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Кузнецов С.Н. в судебном заседании поддержал жалобу ФИО2 по доводам, изложенным в ней, пояснил, что к сотрудникам ГИБДД они претензий не имеют, просят смягчить наказание, учитывая стрессовую ситуацию. Ранее ФИО2 ПДД не нарушала, никому никакого вреда не причинила. Просит смягчить наказание.

Свидетель (инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции) ФИО5 в суде пояснил, что "___" ___________ г. он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ФИО8, которая вынесла обжалуемое постановление. При составлении постановлений в отношении ФИО2, та никаких претензий не предъявляла, согласилась с нарушениями. ФИО1 не представила документы о регистрации автомобиля и водительского удостоверения, ребенок был не пристегнут, страховки на автомобиль не было, - все было заснято на камеру. Кузнецова говорила, что спешит к ребенку, поэтому они постарались отпустить ее побыстрее.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Часть 1 ст.12.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот до восьмисот рублей.

На основании п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 "___" ___________ г. в 13 часов 45 минут в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управляла транспортным средством _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Так, согласно карточке учета транспортного средства от "___" ___________ г. автомобиль _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца ФИО6 "___" ___________ г..

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 заключила брак "___" ___________ г. и сменила фамилию на ФИО2

Указанные обстоятельства не опровергаются защитником Кунецовым С.Н.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

Постановление должностного лица органа ГИБДД соответствует требованиям ст.ст.29.7, 29.9 КРФоАП, в нем содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КРФоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КРФоАП, вменяемая нарушителю, копия постановления ФИО2 вручена в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления, также права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ей разъяснены.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КРФоАП, в представленных материалах не содержится.

Довод заявителя и ее представителя о чрезмерной суровости назначенного наказания не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.1 КРФоАП является минимальным, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФоАП. 

В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КРФоАП по делу не имеется.

Таким образом, должностное лицо рассмотрело административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, назначив административное наказание в пределах, установленных законом. Процессуальных нарушений при назначении наказания, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Миронова Н.Б.