Дело № 2- 23(2018)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Гуково 16 февраля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (филиал в Ростовской области) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кСПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 03.06.2017г. по ул. 

<

адрес> в г.Гуково произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю TOYOTACamry, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, В.Г.., что подтверждается справкой о ДТП от 03.06.2017г. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию- СПАО «Ингосстрах», которая перечислила истцу в возмещение причиненного ущерба 69200 рублей. По мнению истца, указанная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с этим он обратился к независимому оценщику с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению от 15.06.2017г. по результатам экспертного исследования, выполненного независимым экспертом ООО «ЭКСПО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 247500 руб., величина утраты товарной стоимости -94200 руб. 14.07.2017 года он направил досудебную претензию, которая получена ответчиком 26 июля 2017г.; до настоящего времени в полном объеме страховая выплата не произведена. Истцом были понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Кроме того, для защиты своих законных интересов он обратился за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг №06/06-17 от 6.06.2017г. с ИП ФИО3, стоимость услуг составляет 15000 рублей. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000руб. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае признания требования истца обоснованным с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. По мнению истца, он имеет право на взыскание с ответчика неустойки; срок исчисления неустойки начинается с 3 июля 2017года, сумма неустойки (пени) составляет 129416 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с СПАО "Ингосстрах"недоплаченное страховое возмещение в размере 77494,39 руб., неустойку в размере 129416 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1840 руб., услуги Экспресс-доставки в размере 590 руб., почтовые расходы в размере 1184 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнили заявленные исковые требования; при определении подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты просят учесть определенную указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа- 208500руб., так как автомобиль эксплуатируется менее 5 лет, а также учесть величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта в сумме 94200руб.; взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 38000руб., неустойку в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы в размере 75620руб., компенсацию морального вреда 20000руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и судебные издержки.

Представитель ответчика- СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил письменный отзыв, в котором иск не признал; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Статьей 1064ч.1 ГК РФ предусмотрено, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.».

В соответствии со ст. 6 указанного закона «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 Закона «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Согласно п. 18,19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что 3 июня 2017 в 11 час.40 мин. на улице Крупской в г.Гуково в районе дома № водитель В.Г.., управляя автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением В.Г. (собственник ФИО1), в результате автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель В.Г. 

В рассматриваемом случае в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 июня 2017г. по вине водителя В.Г.., были причинены механические повреждения автомобилю истца. Автогражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом. Автогражданская ответственность 2-го участника ДТП- В.Г. застрахована в «Альфа-страхование».

9 июня 2017г. истец направил в страховую компанию -СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое получено ответчиком 13 июня 2017г. (л.д.28, 10, 63). 26 июня 2017г. СПАО «Ингосстрах» перечислено истцу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 3 июня 2017г., 69200руб. (л.д.11).

Не согласившись с размером страховой выплаты, 14 июля 2017г. истец направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на экспертное заключение, выполненное по его обращению ООО «Экспо», просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 272500руб., исходя из определенной экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри 341700руб.(с учетом утраты товарной стоимости), а также выплатить неустойку в размере 1% от несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 49050руб., расходы на оплату услуг представителя 15000руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10000руб., а всего 346550руб. Претензия получена страховой компанией 26 июля 2017г.(л.д.26,27).

2 августа 2017года ответчиком перечислена на счет истца дополнительная страховая сумма 195005,61 руб. по страховому случаю от 3 июня 2017г.(л.д.31).

При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика определением суда от 17 ноября 2017г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кампи с учетом Единой методики ЦБ РФ; производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы в г.Ростове-на-Дону.

Согласно заключению экспертизы от 15 января 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак К300 

<

данные изъяты> на момент ДТП 3 июня 2017г. с учетом износа автомобиля- 157900 руб.

При разрешении настоящего иска суд считает возможным руководствоваться указанным Заключением экспертизы, проведенной ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы, так как указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства; экспертиза проведена на основании определения суда, с учетом Положения банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и "Правил проведения независимой экспертизы", на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны результаты экспертизы не оспорили. 

Фактически истцу выплачено страховой компанией 264205,61 руб., из них 26 июня 2017г.- 69200руб и 2 августа 2017г. (после предъявления претензии)- 195005,61 руб.

В соответствии с п. 21ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о выплате страховой суммы получено ответчиком 13 июня 2017г.; в установленный законом 20-дневный срок истцу перечислено 69200руб., недоплата (исходя из заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела,) составила 88700руб. (157900руб.-69200руб.).

Требование (претензия) о доплате страховой суммы, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки предъявлено 14 июля 2017года, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; претензия получена страховой компанией 26.07.2017. 

После предъявления претензии в добровольном порядке ответчиком перечислено 195005,61 руб.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к мнению о том, что в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Закона неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 88700руб., при этом срок выплаты неустойки определяется с 4 июля 2017г., т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и необходимых документов, и до 2 августа 2017г., то есть до дня фактического исполнения страховщиком обязательства- перечисления страховой суммы 195005,61руб., всего 29 дней. Размер неустойки составит 25723руб. (88700руб.х1%х29дней).

В связи с тем, что страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме до предъявления иска, в удовлетворении требования в части взыскания страховой суммы следует отказать. 

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, так как согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика штраф в размере пятидесяти процентов за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о взыскании страховой выплаты. Как следует из разъяснения, содержащегося в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховая сумма выплачена истцу до предъявления иска.

Нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение морального вреда не предусмотрено, следовательно, при разрешении иска в этой части суд руководствуется ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с положениями ст. 15 упомянутого закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000руб. со ссылкой на причинение ему такового длительной невыплатой страхового возмещения. 

В результате несвоевременной выплаты в полном объеме причиненного ущерба после обращения истцу причинены определенные нравственные страдания, которые суд считает возможным компенсировать суммой в 1000руб.; при этом учитывает размер своевременно не выплаченной суммы, срок задержки выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае заявленные требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 25723руб.- 22,6% от заявленной (после уточнения исковых требований) суммы 113620руб., в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом представлены договор и квитанция, согласно которым он оплатил за услуги представителя- 15000руб., за отправку почтовой корреспонденции по делу- 774руб. (184руб. и 590руб.), за оформление доверенности у нотариуса-1840руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы- 174,92руб. (22,6% от 774 руб.), расходы на оформление доверенности на представителя- 415,84руб. (22,6% от 1840руб.), а также расходы на оплату услуг представителя 3000руб.; при этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о взыскании расходов на оформление доверенности, суд руководствуется п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» от 21 января 2016г. № 1, согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом доверенность на имя представителя ФИО3 выдана 6 июня 2017г. на срок 3 года с правом передоверия по конкретному делу; в дело представлен подлинный экземпляр доверенности.

Требование о взыскании в пользу истца расходов на проведение автотовароведческого исследования суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как истцом не представлена подлинная квитанция об оплате.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать сСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (филиал в Ростовской области) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 4 июля по 1 августа 2017года (29 дней) в сумме 25723руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., расходы на оплату услуг представителя-3000руб., почтовые расходы- 174руб.92 коп., расходы по оформлению доверенности - 415руб. 84 коп., а всего 30313руб.76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018г.

Судья Абасова С.Г.